Решение по делу № 13-85/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-3180/2016 (13-85/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года                                                                                                     город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Серенок Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3180/2016 о взыскании с Вербицкой <ФИО1>  в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее -  ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу  № 2-3180/2016 о взыскании с Вербицкой В.В.  в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета.

В обоснование указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 07.10.2016 года с Вербицкой В.В. в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору специального карточного счета. 11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что является основанием для замены выбывшей стороны по данному делу.

Представитель заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия.  

Взыскатель Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против замены стороны взыскателя.

Должник Вербицкая В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

   В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384  ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 07.10.2016 года с Вербицкой В.В. в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору специального карточного счета в сумме 125606 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной взыскателем, в размере 2077 рублей 97 копеек,  всего 127462 рубля 34 копейки.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно положениям части 2 статьи 44, статей 428 - 430 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-3180/2016 подлежит удовлетворению. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,  мировой судья

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя  с Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области № 2-3180/2016 от 07 октября 2016 года о взыскании с Вербицкой <ФИО1> задолженности по договору специального карточного счета.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                          М.А. Новикова