Решение по делу № 2-1491/2015 ~ М-1071/2015 от 30.03.2015

                                Дело № 2-    1491/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                   15 апреля 2015 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой, при секретаре А.А. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Бикмуллина Р.И. к ИКМО <адрес>, МКУ «администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о признании права собственности за умершим и восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИКМО <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за умершим, восстановлении срока принятия наследства.

В обосновании иска указал, что      ДД.ММ.ГГГГ    умер его отец Ф.И.О После смерти Ф.И.О открылось наследство состоящее из земельного участка общей площадью 467,4 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности Ф.И.О при жизни на спорное имущество в установленном законом порядке не оформил.

Отсутствие оформленного права собственности не позволяет истцу принять наследство после смерти отца.

Просит признать за Ф.И.О право собственности на земельный участок общей площадью 467,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Восстановить Бикмуллину Р.И., Ф.И.О, Ф.И.О,Ф.И.О, Ф.И.О срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О

Истец в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков ИКМО <адрес>,    МКУ «администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

3-и лица Ф.И.О, Ф.И.О,Ф.И.О, Ф.И.О в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Исполкома муниципального образования <адрес> Республики Татарстан (л.д.6).

Истцом заявлено требование о признании за Ф.И.О право собственности на земельный участок общей площадью 467,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и жилой дом общей площадью 75,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Между тем, документов, подтверждающих принадлежность Ф.И.О земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, суду не представлено.

Сведения о предоставлении земельного участка в материалах дела ОКД РГУП БТИ отсутствуют (л.д.8).

На основании п.3 ст.222 ГК России право собственности на самовольную постройку признается лишь за лицом, который имеет вещное право в отношении земельного участка.

Правоспособность, установленная законом способность лица обладать правами и обязанностями. Она начинается с момента рождения лица и прекращается смертью.

Таким образом, право Ф.И.О на признание за ним права собственности прекращено с момента его смерти.

Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении     Бикмуллину Р.И., Ф.И.О, Ф.И.О,Ф.И.О, Ф.И.О срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О

Суд полагает, что в иске Бикмуллина Р.И. о восстановлении срока принятия наследства следует отказать, поскольку он не пропустил срок принятия наследства после смерти отца, так как на момент смерти Ф.И.О истец был зарегистрирован вместе с умершим по адресу <адрес>.

Обращаясь к требованиям о восстановлении Ф.И.О, Ф.И.О,Ф.И.О, Ф.И.О срока для принятия наследства, суд полагает необходимым прекратить исковые требования в этой части на основании    статьи 220, п. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:    заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Бикмуллину Р.И не представлено право защищать интересы других лиц. Ф.И.О, Ф.И.О,Ф.И.О, Ф.И.О не лишены права самостоятельно обратится с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца.

       Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и принципа состязательности процесса не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

          Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных    доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 467,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16:50:220445:2 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░.░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░, ░.░.░, ░.░.░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░.