Решение по делу № 5-238/2017 от 08.08.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                            с. <АДРЕС>

      Мировой  судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении по  ч.27 ст. 19.5 КоАП  РФ, в отношении <ФИО2>  <ДАТА2>  рождения,  уроженца с Мехельта <АДРЕС> района, проживающего с. <АДРЕС>   района  РД, работающего заместителем  генерального директора ОАО Цумадинское ДЭП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

      Из материалов дела поступивших в суд следует, что  <ДАТА3> <ФИО2> не выполнил в установленный срок  законного предписания <НОМЕР> от 29.06 2017 г. в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушения законодательства.

      Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы   по  ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

      В  судебном  заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он предписание ГИБДД ОМД РФ по <АДРЕС> району <НОМЕР> от 29.06 2017 г.  адресованное генеральному директору ОАО Цумадинское ДЭП <НОМЕР> <ФИО3> получил и  передал <ФИО3>

     Данное предписание <ФИО3> было адресовано инженеру <ФИО4> для исполнения, так как указанные в предписании все четыре требования являются должностными обязанностями  <ФИО4>

      В срок указанный в предписании, т.е. <ДАТА4> все пункты предписания были выполнены. Таким образом, он не является субъектом правонарушения, и протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно. 

      Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении, суд полагает, что  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.   

      По ходатайству <ФИО2> в судебном заседании в качестве доказательства приобщено и исследовано предписание <НОМЕР> от 29.06 2017 г. 

      Предписание <НОМЕР> от 29.06 2017 г. из 4 пунктов вынесенное ГИБДД ОМД РФ по <АДРЕС> району генеральным директором ОАО Цумадинское ДЭП <НОМЕР> <ФИО3> адресовано главному инженеру <ФИО4> З. <ДАТА5>, что подтверждается подлинником предписания направленное в ОАО Цумадинское ДЭП <НОМЕР>.

       Допрошенный в судебном заседании главный инженер ОАО Цумадинское ДЭП            <НОМЕР> <ФИО4> Закир Муртазалиевич показал, что предписание <НОМЕР> от 29.06 2017 г. было адресовано ему для исполнения, все мероприятия указанные в  предписании исполнил в срок.  

       Таким образом, судом  дана оценка представленным доказательствам.

       Материалами дела не установлено, что <ФИО2> было поручено исполнение предписания. 

           Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
         Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         В силу требований ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> составлен не устранив сомнения его виновности.       

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения

         В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Копию постановления вручить <ФИО2> и для сведения направить в ГИБДД ОМД РФ по <АДРЕС> району.               

        Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.                

        Мировой судья                                                                                         М. <ФИО1>