Решение по делу № 1-5/2021 от 24.02.2021

дело № 1-130-5/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г.Палласовка

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Коновалова С.В.,

защитника - адвоката Линевой С.В., действующей на основании удостоверения адвоката, ордера № 007698 от 27 января 2021 года,

при секретаре Изделюевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ, по обвинению

КОНОВАЛОВА С.В., <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 26 п. <АДРЕС> район Волгоградская область,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов С.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коновалов С.В. <ДАТА4>, примерно в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, в спальне дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание последней, без намерения лишать её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, нанес ей не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, не причинившие вреда её здоровью. После чего, Коновалов С.В. схватил обоими руками за шею <ФИО3> и стал сдавливать с использованием своей мускульной силы её горло, при этом высказывая в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления, в связи с тем, что Коновалов С.В. был пьян, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, при этом душил её.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Коноваловым С.В. Указала, что с подсудимым достигнуто примирение, Коновалов С.В. возместил ей ущерб, а именно принес ей свои извинения, которые она приняла, к уголовной ответственности Коновалова С.В. привлекать не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Коновалов С.В. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что действительно примирился с <ФИО3>, возместил ей ущерб - принес свои извинения, <ФИО3> претензий к нему не имеет.

Защитник Линева С.В. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не представила.

Государственный обвинитель Мажаров А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

Примирение с потерпевшим по смыслу приведенных правовых норм возможно на любой стадии производства по делу (в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, в том числе предварительного слушания, а также в подготовительной части судебного заседания).

Выслушав мнение участников процесса по заявлению потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.В. за примирением сторон, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из материалов уголовного дела следует, что Коновалов С.В. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Коновалов С.В. согласился на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова С.В. в связи с отсутствием к нему претензий и полным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку Коновалов С.В. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, достигнуто примирение сторон, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении Коновалова С.В. за примирением сторон на основании заявления потерпевшей <ФИО3>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Коновалова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в следствие примирения с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Коновалову С.В., после вступления постановления в законную силу, в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.

Мировой судья Н.В.Лик

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Н.В.Лик