Решение от 16.12.2019 по делу № 5-497/2019 от 16.12.2019

Дело № 5-497/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» декабря 2019г.                                                                                              г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019г.

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иртеговой Лидии Вячеславовны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.2019г., 31.07.2019г. в 12:00 час. Иртегова Л.В., находясь в административном корпусе на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Самара, 9 просека, 6 линия, участок № 3, нанесла побои <ФИО1>, а именно: не менее 20 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов в туловище и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в голову и лицо, что подтверждается актами судебно-медицинской экспертизы № 04-80/910 от 01.08.2019г. и 04-80/919 от 05.08.2019г.

Действия Иртеговой Л.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иртегова Л.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что на протяжении долгого периода времени они с потерпевшей <ФИО1> были близкими подругами. Некоторое время назад <ФИО1> поменяла к ней отношение, начала плохо с ней общаться, провоцировать конфликты. 31.07.2019г. они с коллегами проводили занятие с детьми, когда к ней подошла <ФИО1> и начала мешать проводить занятие. Она сделала <ФИО1> замечание, после чего та направилась в административное здание. В данном здании она переодевается, хранит личные вещи, поэтому, увидев, что <ФИО1> пошла туда, она сразу пошла за ней. Зайдя в здание, она столкнулась с <ФИО1> в дверях, и уступила ей дорогу. Но <ФИО1> начала ее оскорблять. После чего <ФИО1> взяла в руки пластиковую бутылку и начала ею наносить ей удары по голове, нанеся не менее 15 ударов, сопровождая удары криком. После этого, а целях обороны, она выставила кулак в сторону головы <ФИО1>, после чего сделав активное движение,  ударила <ФИО1> в область лица, чтобы та ее отпустила. Также пояснила, что в ходе судебного заседания свидетели ее оговаривали, у них большая разница в возрасте, кроме того, по состоянию здоровья, после перенесенной в марте 2018г. операции, она физически не могла бы нанести <ФИО1> такое количество ударов.       

Представитель Иртеговой Л.В. адвокат Калягин В.В. в судебном заседании просил суд вернуть дело в отдел полиции, так как в материалах дела имеется ряд противоречий, которые не устранимы в судебном заседании. Полагал, что свидетели были неприязненно настроены по отношению к Иртеговой Л.В. судебном заседании, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически.        

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что работала ранее с Иртеговой Л.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> За несколько недель до события, в ходе которого она стала потерпевшей, она почувствовала неприязнь со стороны Иртеговой Л.В., та начала делать ей необоснованные замечания, оскорблять, высказывать претензии по работе, жаловалась необоснованно на нее начальству. Через некоторое время она поняла, что Иртегова Л.В. выживает ее с работы, что в итоге ей и удалось. На территории центра имеется конюшня, есть домики, в одном из которых располагается заведующая и завхоз, и там же переодевается Иртегова Л.В. В этом здании также имеется туалет, доступный для всех, в том числе для коллектива. В описываемый в протоколе период, был рабочий день. Так как она работала берейтором, она прошла в описанный домик, для того, чтобы подобрать седло для новой лошади, в это же время Иргегова Л.В. занималась на детской площадке с детьми. Когда она выходила из здания, открыла дверь, столкнулась с Иртеговой Л.В., которая резко плечом толкнула ее в правое плечо, отчего она развернулась, и они с Иртеговой Л.В. оказались лицом друг к другу, тогда Иртегова Л.В. нанесла ей в лицо, в правую нижнюю часть, удар кулаком правой руки, одетой в перчатку. Она была в шоке, но не ответила Иртеговой Л.В. затем она оказалась на полу, а Иртегова Л.В. подошла к ней и продолжила наносить множественные удары, удерживая ее в лежащем положении. Ответных действий она не предпринимала, так как была обескуражена и шокирована поведением Иртеговой Л.В. В какой-то момент ей удалось встать на ноги, но ей не удалось поймать равновесие, так как Иртегова Л.В. держала ее за ворот одежды. Она попыталась выйти из здания, и, когда она находилась на пороге, Иргтегова Л.В., держа ее за ворот, силой швырнула ее на крыльцо, на котором находилось несколько ступенек, с которых она скатилась. На улице Иртегова Л.В. вновь на нее набросилась сверху и продолжила ее бить, нанеся примерно 15-20 ударов, которые с большой скоростью сыпались на нее. Все происходило очень быстро. Затем она услышала крик, «Девочки, вы чего», после чего Иртегова Л.В. отошла от нее. Сама она ударов Иртеговой Л.В. не наносила. После случившегося она обращалась в больницу им. Середевина, а затем проходила судебно-медицинское обследование. При первичном прохождении обследования у нее не все повреждения были проявлены, в связи с чем, она сделала дополнительное обследование. Спустя время она анализировала сложившуюся ситуацию, и поняла, что она не смогла бы нанести удары Иртеговой Л.В., это не является свойством ее характера, она иным способом решает конфликты. Кроме того, она знала, что Иртегова Л.В. любые действия, направленные против нее, обернет в свою пользу, поэтому понимала, что с ней нельзя связываться.                

Представитель <ФИО1> адвокат <ФИО2> просил суд привлечь Иргетову Л.В. в ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагал, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о виновности Иртеговой Л.В. просил назначить самое суровое наказание, так как она в содеянном не раскаялась, вину не признала.  

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный <ФИО3> суду пояснил, что он собирал материал по делу об административном правонарушении в отношении Иртеговой Л.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: опрашивал участников, свидетелей, составлял административный материал. При составлении протокола и описании события правонарушения он учитывал как медицинские документы, так как и пояснения потерпевшей и свидетелей.    

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, суду пояснила, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалистом по реабилитации инвалидов, в 10:00 час. в их организации начинаются занятия, выводятся 3 лошади, с каждой - по 2 сотрудника. 31.07.2019г. у них проходило занятие, она была в паре с Иртеговой Л.В., когда к ним подошла <ФИО1>, после чего между Иртеговой Л.В. и <ФИО1> произошел неприятный диалог, после чего <ФИО1> пошла в здание администрации. Затем они с Иртеговой Л.В. закончили занятие и Иртегова Л.В. направилась в здание администрации, а она пошла отводить в конюшню их лошадь. В этот момент она услышала крики, доносившиеся из администрации. Все начали озираться, держать лошадей. Тогда же она увидела, что открылась дверь администрации и из нее что-то вылетело, как позже пояснила, это была пластиковая бутылка для воды. Она поставила лошадь, вернулась на площадку, но там уже все закончилось. Позже ей стало известно, что между Иртеговой Л.В. и <ФИО1> произошла драка, видимых повреждений у Иртеговой Л.В. и <ФИО1> она не видела.            

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО6> суду пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конюхом в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.07.2019г. она находилась на работе, в 12:00 час. у них началось занятие с детьми, на плацу находились 3 лошади, с каждой из которой было 2 сотрудника, а на лошади - ребенок. Примерно в 12:10 час. Иртегова Л.В. и <ФИО4> поехали на съезд, хотя занятие идет обычно около 30 минут. После чего Иртегова Л.В. отдала <ФИО7> лошадь, и направилась в здание администрации, где находилась <ФИО1>, которая туда пошла за седлом для нового коня. По внешнему виду Иртеговой Л.В. было видно, что настроена она воинственно. Они продолжили занятие, когда из здания администрации услышали крики и визги, <ФИО1> звала на помощь. Пойти на помощь они не могли, так как на лошади находился ребенок, и по технике безопасности запрещено оставлять ребенка. Когда они дошли по кругу до угла здания администрации, она увидела, как из здания администрации «вылетела» <ФИО1> и, вытянув руки вперед, упала на крыльцо. Увидев это, они прервали занятие. В этот момент из здания администрации вышла Иртегова Л.В. и начала кулаками бить <ФИО1> по голове и телу. Одна из лошадей испугалась и начала «плясать», в связи  с чем, ребенка сняли с лошади. Далее она увидела, как <ФИО1> упала по ступеням на бордюр, а Иртегова Л.В. продолжила ее бить. Тогда <ФИО8> начала звать на помощь, она закричала тоже, и папа ребенка, находившегося на занятии, побежал на помощь. Услышав это, Иртегова Л.В. встала и ушла в конюшню. Затем она увидела, что лицо и руки <ФИО1> было в синяках, на голове, которую она трогала, она почувствовала шишки. Сразу у <ФИО1> отчетливо проявился синяк на скуле. У Иртеговой Л.В. она не видела никаких повреждений. Охарактеризовала Иртегову Л.В. как вспыльчивую, склонную к конфликтам, которые сама и провоцирует. <ФИО1> охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека, неконфликтного. Ранее, до описанных событий, между Иртеговой Л.В. и <ФИО1> были также конфликты, инициатором которых являлась Иртегова Л.В.                                  

 Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО8>  суду пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конюхом в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> В июле 2019г. у них на плацу проходило занятие, которое началось в 12:00 час. Обычно занятие продолжается около 30 минут. На площадке находились 3 лошади, с каждой по 2 сотрудника. Иртегова Л.В. была в паре с <ФИО7>, они закончили занятие в 12:10 час. <ФИО4> осталась с ребенком угощать лошадь на съезде, а Иртегова Л.В. направилась в здание администрации, куда ранее зашла <ФИО1> для того, чтобы подобрать седло для новой лошади, так как она ее об этом попросила. Как только <ФИО9> зашла в конюшню, оттуда донеслись крики, кричала <ФИО1> По технике безопасности им запрещено оставлять лошадей без присмотра, поэтому они вынуждены быть с лошадьми, на которых находились дети. Она сняла с лошади ребенка, так как лошадь заволновалась и ребенок испугался. Затем она увидела, как Иртегова Л.В. наносила удары кулаками по голове и телу <ФИО1>, которая была в согнутом виде, держась за живот. Это происходило в коридоре здания. Затем Иртегова Л.В. толкнула <ФИО1> в сторону лестницы, ведущей на улицу, та слетела по ступенькам, и Иртегова Л.В. продолжила там наносить удары. Они позвали на помощь, и папа одного из детей направился к зданию администрации. В этот момент Иртегова Л.В. отошла от <ФИО1> После случившегося <ФИО1> едва могла передвигаться. Ей известно, что и <ФИО1> и Иртегова Л.В. обращались в медпункт. Она видела на скуле у <ФИО9> синяк, жаловалась на боли в местах ушибов на голове. У Иртеговой Л.В. повреждений не было. Охарактеризовала Иртегову Л.В. как склонную к обманам, конфликтам.             

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, считает, что действия Иртеговой Л.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли.

Судом установлено, что 31.07.2019г. в районе 12:00 час., Иртегова Л.В., находясь по адресу: г. Самара, 9 просека, 6 линия, участок № 3 на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла множественные удары кулаками обеих рук по лицу и телу <ФИО1>, тем самым причинила <ФИО1> физическую боль, и повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левого локтевого сустава и кровоподтека на лице справа, а также кровоподтеки на верхних поверхностях.

 Вина Иртеговой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 17 № 3406950 от 20.08.2019г., составленным уполномоченным должностным лицом;

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону, согласно которому в СОКБ им. В.Д. Середавина обратилась <ФИО1>, которой был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», травму получила в ходе конфликта со знакомой;

- заявлением <ФИО1> от 31.07.2019г и.о. начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре <ФИО10> о привлечении к ответственности Иртеговой Л.В.. которая 31.07.2019г. в РЦ «Созвездие» нанесла ей телесные повреждения;

 - опросом <ФИО1> от 31.07.2019г.;

 - актом судебно-медицинского обследования № 04-80/910 от 01.08.2019г., согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения  в виде кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава и кровоподтек на лице справа с фототаблицей;

- актом судебно-медицинского обследования № 04-80/919 от 05.08.2019г., согласно которому у <ФИО1> дополнительно обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях с фототаблицей;

- объяснениями <ФИО1> от 15.08.2019г.;

-опросом <ФИО6> от 08.08.2019г.;

- объяснениями <ФИО6> от 08.08.2019г.;

 - опросом <ФИО6> от 12.08.2019г.;

- объяснениями <ФИО8> от 08.08.2019г.;

- опросом <ФИО8> от 10.08.2019г.;

- объяснениями Иртеговой Л.В. от 20.08.2019г.;

- заявлением о преступлении от 12.08.2019г. <ФИО1> с талоном уведомлением № 708 от 12.08.2019г.;

 - показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО3> в судебном заседании.

  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Оценка всех собранных доказательств, с учетом того, что Иртегова Л.В. не отрицала наличие конфликта, произошедшего 31.07.2019г. и физического контакта между ней и потерпевшей в ходе возникшего конфликта, а также того, что допрошенные в судебном заседании свидетели видели конфликт, позволяет установить, что Иртегова Л.В. совершила в отношении <ФИО1> побои, причинившие последней физическую боль. Действия Иртетовой Л.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, оснований для оговора, не представлено, и судом не добыто.

 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Непризнание вины Иртеговой Л.В. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд оценивает, как стремление Иртеговой Л.В. избежать административной ответственности.

Доводы представителя Иртеговой Л.В. адвоката Калягина С.В. о необходимости возвращения дела должностному лицу для проведения дополнительного расследования и устранения возникших противоречий не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на букве закона, поскольку ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает данное основание для возращения дела об административном правонарушении должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела решении вопроса о принятии дела к производству. В данном случае дело поступило из Кировского районного суда со стадии принятия. Более того, ст. 29.9 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень судебных решений, которые выносятся по результатам рассмотрения дела, и данный перечень является исчерпывающим.

Доводы Иртеговой Л.В. о том, что в силу своего физического здоровья она не имела возможности нанести <ФИО1> побои, не могут приняты судом во внимание, поскольку с ее слов она работает на нескольких ставках в реабилитационном центре, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проводит в центре ежедневно по 10 часов, работа связана, в том числе, с активной физической нагрузкой, инвалидности, либо показаний к ограничению трудоспособности она не имеет.

При определении вида и размера административного наказания Иртеговой Л.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает состояние здоровья Иртеговой Л.В., в связи  с чем, полагает возможным назначить Иртеговой Л.В. наказание, установленное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░; ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36701310, ░/░ 40101810822020012001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 043601001, ░░░ 18880463191734069501.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                              ░/░                                           ░░░░░░░ ░.░.                                                                       

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░