Решение по делу № 3-367/2021 от 26.03.2021

УИД: 05МS0004-01-2021-000042-81

Дело №5-367/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Кизляр, РД       

            Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Даудгаджиева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении Даудгаджиева Р.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении серии 05 СО №265969 от 18.12.2020 года усматривается, что Даудгаджиева Р.А. фактическипроживает по адресу: <АДРЕС>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влекущим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбрать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства, и посредством регистрации учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Следует отметить, что местом жительства гражданина, с которым действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, необходимо отличать от места его пребывания, то есть того места, в котором он находится временно. Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 года командиром ПолкаДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2> дело было направлено мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д.3). Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района РД от 14 января 2021 года, удовлетворив ходатайство Даудгаджиева Р.А., дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД для рассмотрения по месту жительства Даудгаджиева Р.А. (л.д. 1). Из буквального прочтения протокола об административном правонарушении серии 05 СО №265969 от 18.12.2020 года и рапорта инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что местом регистрации и местом фактического проживания Даудгаджиева Р.А. является с. Рассвет Тарумовского района РД, что отражено в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Также в графе протокола «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется запись «Мировой суд Тарумовского района» имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из справки, выданной главой МО «Сельсовет Новокохановский» по запросу суда, усматривается, что Даудгаджиев Р.А., 1987 года рождения, зарегистрированпо временной регистрации по адресу: <АДРЕС>, но по месту регистрации не проживает. То есть, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Даудгаджиева Р.А. на территории Кизлярского района РД, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД, подсудности которого, в соответствии с Законом РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан», отнесено место жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как ошибочно направленное. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении, возбужденно в отношении Даудгаджиева <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД. 

            Копии настоящего определения направить заинтересованным лицам.  

Мировой судья                                                                                                  Р.А.Магомедрасулов