Решение по делу № 5-446/2020 от 26.08.2020

                                                                                                      Дело - 3-446/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 г.                                                                         сел. Новокаякент                                                                                                

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Республики Дагестан Мамаев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении  Исмаилова Альберта Шапиевича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, села <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 21,                          

установил:

В судебный участок  № 60 Каякентского района Республики Дагестан                          поступило дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Альберта Шапиевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СО 172739  от  25.07.2020 г., Исмаилов А. Ш. в селе Усемикент 24.07.2020 г.             в 23 час. 30 мин. управляя транспортным средством Приора, государственный регистрационный знак Н 912 ЕА 05 с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Исмаилов А. Ш.  свою вину не признал и пояснил суду, что материалы дела об административном правонарушении собраны с нарушением закона, а именно согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола об административном правонарушении при отстранении его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеосъемка, однако, в приложенном к материалам CD-диске видеосъемка отсутствует.

Выслушав объяснения Исмаилова А. Ш. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Исмаилова А. Ш. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

При исследовании в судебном заседании приложенного CD-диска установлено, что на нем отсутствует видеосъемка процесса  отстранения Исмаилова А. Ш.  от управления транспортным средством и процесса направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По запросу исх. N 4569 от 21 августа 2020 года мирового судьи, начальником ОГИБДД МВД России по городу Каякентскому району дан ответ, из которого следует, что представить  видео файл не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова А. Ш. подлежит прекращению - в связи с недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Альберта Шапиевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А. К. Мамаев