Решение по делу № 1-36/2016 от 11.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, законного представителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,  его защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в  открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее  специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенного,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый  <ФИО4> нанес побои, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.   Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 11 час. 00 мин. <ФИО3> Дмитрий Васильевич в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что <ФИО9>, <ДАТА6> рождения, является малолетним, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в силу возраста находится в зависимом от него состоянии, и, учитывая возраст, не может пресечь его действия и оказать сопротивление, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, действуя умышленно, нанес один удар рукой по голове <ФИО10>, от которого последний не удержался на ногах и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, <ФИО4>, находясь в сенях дома по вышеуказанному адресу, нанес один удар кулаком в грудную клетку <ФИО10> Когда <ФИО9> встал с дивана, <ФИО4> нанес еще один удар кулаком в грудную клетку <ФИО10>, отчего последний упал на пол, ударившись головой и спиной о стену, причинив физическую боль.

<ДАТА5> около 11 час. 05 мин. <ФИО3> Дмитрий Васильевич в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с малолетним <ФИО10>, <ДАТА6> рождения, умышленно, с целью угрозы убийством и причинения вреда здоровью, схватил двумя руками за шею <ФИО10> и стал сдавливать, отчего последний почувствовал удушение, причинив ссадину на нее, не причинившую вреда здоровью. Действия со стороны <ФИО4> малолетний <ФИО9> воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО4> был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, душил его.

Кроме того, <ДАТА5> около 11 час. 15 мин. <ФИО3> Дмитрий Васильевич в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что <ФИО11>, <ДАТА7> рождения, является малолетней, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в силу возраста находится в зависимом от него состоянии, и, учитывая возраст, не может пресечь его действия и оказать сопротивление, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, схватил двумя руками за голову <ФИО11>, поднял над полом и бросил на пол, отчего последняя ударилась головой и телом о пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли <ФИО4>, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, схватил <ФИО11> за руку, поднял над землей и бросил, отчего последняя упала на землю, ударившись спиной, головой и руками о камни, причинив физическую боль.

            При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования уголовного дела, квалификацию содеянного не оспаривает.

<ФИО4> поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4> о применении особого порядка постановления приговора. 

Защитник и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного <ФИО4> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) настаивает.

Законный представитель потерпевших <ФИО3> не возражала против ходатайства рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что виновность <ФИО4> нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ как причинение побоев, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

         Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> на учёте у врача  психиатра  и нарколога не состоит (л.д. 93), имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, а потому  суд признаёт  <ФИО4> вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он  должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

 При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

  Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенные <ФИО4> деяния являются преступлениями  небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, суд относит, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает, согласно ч.1¹ ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «з»  ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в отношении малолетних.

Согласно материалам уголовного дела и сведениям, установленным в судебном заседании, <ФИО4> имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), и.о.главы городского поселения Тельминского муниципального образования - удовлетворительно (л.д.99-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее не судим,  не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 98).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих  наказание, данные о личности <ФИО4>,   мнение законного представителя потерпевших, просившего строго не наказывать подсудимого, суд пришел к выводу назначить подсудимому <ФИО4> наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

  Учитывая вид назначенного наказания суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст. 62, ст.64 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные <ФИО4> по совокупности относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело  в отношении <ФИО4>  рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда,  предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО4>  не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116  УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ  в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ  в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов;

 - по ч.1 ст.116 УК РФ  в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

            Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

  По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- медицинские справки на имя <ФИО10>, <ФИО11>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. 

          Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>