Решение по делу № 5-1/2021 от 20.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 г. с. Кинель-Черкассы Самарская область И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении Кузьминой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр-кт 50 лет Октября д. 5-6, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

            В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СР 040535 от <ДАТА3>, а также приложенным к нему материалам, Кузьмина <ФИО> <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> д. 52, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управляла транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> регион, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебное заседание Кузьмина <ФИО>. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом посредством СМС оповещения при согласии Кузьминой <ФИО> на такой способ извещения. Кузьмина <ФИО>. доказательства, письменные объяснения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

В материалах дела имеется смс - оповещение, на имя Кузьминой <ФИО> с отметкой «доставлено 12.01.2021 года».

Таким образом, мировым судьей были предприняты меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

            Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении неё дела об административном правонарушении, Кузьмина <ФИО>. имела возможность узнать о движении дела, представить доказательства и письменные объяснения в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин, неявку Кузьминой <ФИО> в судебное заседание можно расценить как форму реализации ею своего права на личное участие в деле, а именно, её нежелание явиться к мировому судье. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Из представленных суду материалов усматривается, что Кузьмина <ФИО>. <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> д. 52, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управляла транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> регион, с признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Достаточным основанием полагать, что водитель Кузьмина <ФИО>. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение  окраски кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований нет.

          Порядок направления Кузьминой <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Кузьминой <ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт её отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Кузьминой <ФИО> на медицинское освидетельствование, отстранения её от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Кузьминой <ФИО>. при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

   Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ.

            Вина Кузиминой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

-протоколом <НОМЕР> АК 400491 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> МО 018513 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления Кузьминой <ФИО>. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения;

-протоколом 63 АК 799261 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства;

-карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями об административных правонарушениях, совершенных Кузьминой <ФИО>., согласно которых у Кузьминой <ФИО>. имеется действующее водительское удостоверение;

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СР 0400535 от <ДАТА7>

-видеозаписью.

            При указанных обстоятельствах суд считает вину Кузьминой <ФИО>.  установленной, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

            Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

   В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

            Признать Кузьмину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Р/С <НОМЕР> Отделение Самара ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

            Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району.

            Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья С.П. Слинченко Постановление вступило в законную силу: «_____» _______________ г. Мировой судья С.П.Слинченко