Решение по делу № 1-15/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 28 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Давыдовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А., подсудимого Иванова А.И., защитника - адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Иванова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу                              ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее судимого:

-24 августа 2005 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, 14 октября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, 10 ноября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области, от 14 октября 2008 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2008 года приговор мирового судьи от 10 ноября 2008 года изменен, во вводную часть приговора включено указание на наличие судимости Иванова А.И. по приговору Онежского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ от 24 августа 2005 года, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, 06 февраля 2012 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 января 2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 17 дней; -08 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 167,по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Иванов А.И. в период с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час<ДАТА> мин. <ДАТА> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № <АДРЕС> дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес удерживаемой в руке металлической сковородой удар в область головы <ФИО2>, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы, являющееся по этому квалифицирующему признаку повреждением, причинившим легкий вред здоровью.    

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным  обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, а также совершение действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание требования                    ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывает наказание в виде лишения свободы. С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Какие-либо обстоятельства, являющиеся основаниемдля назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:  металлическую сковороду следует возвратить законному владельцу <ФИО2>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного                       п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2018 года, назначить окончательное наказание Иванову<ФИО> в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванова <ФИО1> исчислять с 28 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2018 года в период с 08 февраля по 27 февраля 2018 года включительно.

ИзменитьИванову <ФИО1> меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Иванова <ФИО1> под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: металлическую сковороду возвратить законному владельцу  <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                          Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                                  Долгобородов Е.В.