Решение по делу № 2-495/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-495/2016

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

14 июля 2016 года                                                                                         г. Архангельск

     Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева <ФИО1> к Еремеевой <ФИО2>, Бугаеву <ФИО3>, Бугаеву <ФИО4>, Михалевой <ФИО5> о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, признании прав собственности на долю недвижимого имущества, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам Еремеевой Т.Д., Бугаеву П.Н., Бугаеву А.Н., <ФИО6> о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, признании прав собственности на долю недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <НОМЕР> в д.<АДРЕС> Приморского района Архангельской области. Собственниками второй половины дома являются ответчики. Спорный дом имеет два отдельных входа, два раздельных санузла. Ответчики постоянно в доме не проживают. На основании ст.ст. 247, 252 ГК РФ собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Инвентаризационная стоимость дома составляет 12675 руб. Просит прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделить в натуре ? долю в спорном доме, признать право собственности на данную долю за истцом.

На основании определения мирового судьи <ДАТА2> по делу произведена замена ответчика <ФИО6> ответчиком <ФИО7>

На основании определения мирового судьи <ДАТА3> по делу произведена замена ответчика <ФИО7> ответчиком <ФИО8>

Истец вызывался для рассмотрения поданного иска, в том числе на <ДАТА5>, но в суд не явился, представителя не направил, о наличии уважительных причин к неявке в судебные заседания не сообщил, оправдательных документов не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Установить юридически значимые для разрешения иска обстоятельства, в отсутствие истца невозможно.

Таким образом, поданный <ФИО9> иск о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, признании прав собственности на долю недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 331 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Бугаева <ФИО1> к Еремеевой <ФИО2>, Бугаеву <ФИО3>, Бугаеву <ФИО4>, Михалевой <ФИО5> о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, признании прав собственности на долю недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судьей по его заявлению, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                                           А.В.Кольцова