Решение по делу № 2-808/2016 от 14.07.2016

  Дело №2-808/2016г

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 сентября 2016 года

Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района                     г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца Макарова А.А. - Тимохина С.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика САО «ВСК» Сухановой Н.И., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного заседания в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Макарова <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты. 

У С Т А Н О В И Л:

Макаров <ФИО1>, обратился в суд с иском  к САО «ВСК» о взыскании страхового выплаты по КАСКО, в обоснование указывая, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. <АДРЕС> <ФИО2> заключил с САО «ВСК» договор страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> транспортного средства на указанный автомобиль.  Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила страхования средств автотранспорта. Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном  имуществе, причиненные вследствие страхового случая. <ДАТА4> примерно <ДАТА> Макаров А.А. вышел из дома, и подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения левого зеркала заднего вида. Макаров А.А. сообщил в ОП №1 УМВД России по г. Орлу. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имеет повреждения: на левом зеркале заднего вида имеется повреждение зеркального элемента в виде трещин, а также повреждение корпуса зеркала в виде трещин. <ДАТА5> УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу <ФИО3> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному случаю. <ДАТА6> Макаров А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения, на что <ДАТА7> ответчиком дан ответ с отказом в признании наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке права требования на возмещение убытков, оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 4304 рубля. Стоимость услуг независимого оценщика 2500 рублей.  Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» денежную сумму в размере 4304 рубля - страховое возмещение, 18861,13 рублей - неустойка за пропуск срока выполнения услуги, 29,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 3000 рублей - компенсация морального вреда,  штраф в пользу потребителя.     

Представитель истца Макарова А.А. - Тимохин С.А.,  в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» денежную сумму в размере 3700 рубля - страховое возмещение, с учетом проведенной экспертизе ИП <ФИО5>, 18861,13 рублей - неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в связи с пропуском срока выполнения услуги, 29,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 рублей и 4000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика и эксперта, 3000 рублей - компенсация морального вреда,  штраф в пользу потребителя, в остальной части требования  поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» Верижникова И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что событие предусмотренное договором страхования не наступило, в связи, с чем оснований для выплаты не имеется, обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты, вытекает из договора страхования и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает заявленные  исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

   В соответствии с ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу Макарову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно договора страхования от <АДРЕС> Макаров А.А. заключил с САО «ВСК» добровольного страхования транспортного средств наземного транспорта по рискам «Ущерб транспортного средства» и «Хищение транспортного средства» с периодом страхования с <ДАТА>, что подтверждается полисом серии <НОМЕР>по КАСКО (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> примерно в <ДАТА> Макаров А.А. вышел из дома, и подойдя к своему автомобилю обнаружил повреждения левого зеркала заднего вида. Макаров А.А. сообщил в ОП №1 УМВД России по г. Орлу. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имеет повреждения: на левом зеркале заднего вида имеется повреждение зеркального элемента в виде трещин, а также повреждение корпуса зеркала в виде трещин. <ДАТА5> УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу <ФИО3> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному случаю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> Макаров А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения и транспортное средство было осмотрено о чем составлен акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что <ДАТА7> ответчиком дан ответ с отказом в признании наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судом была проведена судебная трасолого-транспортно-техническая экспертиза,         согласно выводов эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> ИП <ФИО5> повреждения  зеркала заднего вида, возникли в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом, кинетическая энергия которого превышала предел прочности конструкционных материалов, примененных при изготовлении деталей зеркала заднего вида. Наиболее вероятно, что сила, воздействовавшая на деталь зеркала, была приложена в левом нижнем углу и направлена сзади наперед, относительно транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС без учета износа 3700 рублей.

  Суд не может принять во внимание экспертное заключение, выполненное ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке права требования на возмещение убытков, оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку с ним ответчик ознакомлен не был, предъявлен истцом в обоснование исковых требований. При расчете в основу решения судом принимается во внимание заключение эксперта ИП <ФИО5>, которое отвечает требованиям доказательств и является допустимым доказательством по делу, поскольку произведен компетентным лицом, калькуляция расчета подробная и полная, что подтверждает ее достоверность, экспертом произведен непосредственный осмотр автомобиля и трассологическое исследование по характеру повреждений, имеющихся на автомобиле и характерные только от падения веток дерева на автомобиль, иные повреждения не принимались во внимание и в расчет ущерба.

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком по делу не представлено.

В соответствии со ст.432 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи, с чем  договор считается заключенным, на его основании возникли обязательства.

Согласно ст.307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

 В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 Все доводы, приводимые в обоснование заявленных исковых требований  истцом, в судебном заседании  нашли свое подтверждение, в связи, с чем  суд  считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика САО «ВСК».

  Из представленных  истцом доказательств   у суда не вызывает сомнений то, что   механическое повреждения автомобиля истца: левого зеркала заднего вида, - имело место в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА> <ДАТА10> во дворе <АДРЕС>. Действия истца по фиксации повреждений правомерны, он обратился в правоохранительные органы, кроме того данные повреждения и отражены в акте осмотра стороны ответчика <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС без учета износа составляет 3700 рублей.

В силу ст.3 ч.3 Закона РФ от 27.11.1992г №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условиями порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, о определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

При этом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. При этом законом не предусмотрено, что договор страхования может содержать положения, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме в иных случаях, кроме прямо указанных в законе.

Суду не представлено стороной ответчика доказательств, наличия предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком, в данном случае не установлено умысла либо иной грубой неосторожной формы вины страхователя для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости отнесения рассматриваемого случая к страховому событию.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992г "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к САО «ВСК» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из норм права, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Подлежащая взысканию неустойка за период времени с <ДАТА7> по <ДАТА9> составляет 18861,13 рублей, согласно расчета истца.

Поскольку в выплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд считает размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме 18861,13 рублей, завышенным и полагает возможным снизить ее размер исходя из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

 На основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела  и последствий нарушения  обязательств суд считает, что подлежащая ко взысканию  сумма неустойки  является несоразмерной, в связи с чем полагает  необходимым уменьшить ее размер, определив размер  неустойки,  подлежащей ко взысканию за  нарушение срока страховой выплаты в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи, с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке требования потребителя страховой компанией удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Макарова А.А. подлежит ко взысканию штраф.

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, учитывая довод представителя ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу  о возможности применением ст.333 ГК РФ, и снижения размера штрафа до размера  4350 рублей (3700 рублей - страховая выплата, 2000 рублей - компенсация морального вреда, 3000 рублей - неустойка/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Макаров А.А. за проведение отчета об оценке <НОМЕР> оплатил <ДАТА> ИП <ФИО4> 2500 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается оценкой, квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно поступившему заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> ИП <ФИО5>, стоимость экспертизы составляет 4000 рублей, которая оплачена Макаровым А.А. <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 700 рубля в пользу муниципального образования «город Орел».

 Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Макарова <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Макарова <ФИО1> страховое возмещение в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> с применением ст.333 ГК РФ в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя  в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с САО «ВСК»в пользу муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

            В удовлетворении остальных исковых требований Макарова <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожныйрайонный суд г. Орла в течение  одного месяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения).

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течении трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 октября 2016г.

Мировой судья                                                                                           Дроздова Е.В.