Решение по делу № 2-786/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-134-786/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

И.о. мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №62 города Волжского Волгоградской области Волкова М.Е. при секретаре Самарской И.Н., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Зодчий» по доверенности Луценко А.В., с участием представителя ответчика - Агарковой А.В., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

6 июля 2011 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Зодчий» к Громыко Э.Е., Поляковой М.Г., Громыко Т.А. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

     ООО «Управляющая компания «Зодчий» обратилось в суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что ООО «УК «Зодчий» на основании договора  в течение 2009 г. до <ДАТА3>  осуществляло управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Ответчики являясь собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> за с февраля 2011 года по апрель 2011 года, не произвели оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 7 676рублей 27 копеек. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Просил взыскать с ответчиков указанную сумму долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.      

     В последствии представитель истца уточнил исковые требования, где пояснил, что Полякова М.Г. является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В указанной квартире в исследуемый период проживали: Громыко Э.Е.- зять собственника квартиры, Громыко Т.А.- дочь собственника квартиры, <ФИО1> 19.06 2008 года рождения - несовершеннолетняя внучка собственника квартиры и поэтому сумма расходов <ФИО1> по оплате коммунальных услуг за период <ДАТА4> по <ДАТА5> подлежит взысканию в равных долях с ее родителей - Громыко Э.Е. и Громыко Т.А. Таким образом, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «УК «Зодчий» задолженность по оплате содержания и технического обслуживания, сложившуюся за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года с Поляковой М.Г. - в размере 1 720 руб.95 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг с Громыко Э.Е. -в размере 4 466 руб. 46 коп., Громыко Т.А. - в размере - 1 488 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Луценко А.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, поддержал исковые требования и пояснил, что <ДАТА7> между ООО «УК Зодчий» и ТСЖ «<АДРЕС>» был заключен договор управления многоквартирным домом, из содержания которого, усматривается, что  предметом договора  является выполнение Управляющим работ  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и  пользующимся на законном основании  помещениями в  этом доме лицам, осуществление  иной направленной  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.  Обязанности по осуществлению  управления общим имуществом в многоквартирном доме  и предоставлению ответчику коммунальных услуг управляющей компанией  ООО « УК « Зодчий» выполнены в полном объеме. Многоквартирный дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области  оборудован общедомовыми  приборами учета отопления, однако, не  оборудован индивидуальными или общими приборами учета отопления, также оборудован  коллективными  приборами учета  и частично индивидуальными и общими приборами  учета холодного и горячего водоснабжения. Размер платы за оказание услуг ответчику  по отоплению, по обеспечению холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведению и электроснабжению определен в соответствии с п.п. « б» п. 21 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а размер платы за содержание и техобслуживание помещения исчислен на основании п. 5 приложения к постановлению Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.01.2011 года № 63-го « О размере платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа- город Волжский Волгоградской области».

     Ответчики Громыко Э.Е., Громыко Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, причины неявки мировому судье не сообщили, письменных возражений по существу иска не представили.

     Ответчик Полякова М.Г. в судебное заседание не явилась, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не проживает, что подтверждается справкой ООО «УК «Зодчий». Место жительства ответчика неизвестно.

     Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поляковой М.Г., по последнемуизвестному месту жительства ответчика  в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

     Представитель ответчика Поляковой М.Г. - адвокат Агаркова А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Поляковой М.Г. долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.         Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, считает иск обоснованным по следующим основаниям.

     В соответствии  со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Полякова М.Г. , является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17). По указанному адресу зарегистрированы и проживают: Громыко Э.Е. и несовершеннолетняя <ФИО1> что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 6).

     Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетней <ФИО1> - Громыко Т.А.

      За период с февраля 2011 года по апрель 2011 года ответчики не произвели оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 676рублей 27 копеек. (л.д. 10).

     Как следует из содержания ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года. При этом с ответчика Поляковой М.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и технического обслуживания жилого помещения в размере 1 720 руб., а с ответчиков Громыко Э.Е. и Громыко Т.А. - задолженность по коммунальным услугам: с <ФИО2>  в размере ? доли в сумме 4 466 руб., приходящейся на него и несовершеннолетнего ребенка, с ответчика Громыко Т.А. в размере ? доли в сумме 1 488 руб., приходящейся на долю несовершеннолетнего ребенка.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Истец понес по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Поляковой М.Г. в пользу ООО «УК «Зодчий» задолженность по оплате содержания и технического обслуживания помещения за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года в размере 1 720 руб. 95 коп.

Взыскать с Громыко Э.Е. в пользу ООО «УК «Зодчий» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года в размере 4466 руб. 46 коп.

     Взыскать с Громыко Т.А. в пользу ООО «УК «Зодчий» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, в размере 1 488 руб. 83 коп.

Взыскать с Поляковой М.Г., Громыко Э.Е., Громыко Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Зодчий» расходы по уплате государственной пошлины по 133 руб. 33 коп. с каждого.

     Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской областив течение десяти дней.

Мировой судья

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья