Решение по делу № 2-206/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-206/12

                                               ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 22 февраля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Дроздову <ИО2> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дроздову <ИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 36 790 рублей. Проценты за пользование кредитом составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ДАТА> каждого месяца в размере не менее 320 рублей. В нарушение условий кредитования и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 26 927 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 83 коп.

Представитель истца, извещенный в установленном порядке,  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дроздов <ИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком было заключено соглашение о потребительском кредитовании <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 36 790 рублей. Проценты за пользование кредитом составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ДАТА> каждого месяца в размере не менее 320 рублей.

Активация кредитной карты является акцептом предложения банка. Согласно «условиям кредитования», акцептом оферты Заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по заключению договора банковского счета физического лица-резидента РФ от <ДАТА2>, открытие счета клиента, и предоставление кредита, что подтверждается выпиской по счету физического лица-резидента РФ /<НОМЕР>/.

По условиям кредитного договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере не менее 320 рублей. Однако Дроздов <ИО> несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и процентов, нарушая тем самым условия кредитного соглашения.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 26 927 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 26 927 руб. 69 коп. /<НОМЕР>/.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по  кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 83 коп., что подтверждается представленным в суд платежным поручением /л.д.5/.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дроздова <ИО2> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  задолженность по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26 927 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007 руб. 83 коп., а всего взыскать  - 27 935 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий