Решение по делу № 5-936/2010 от 13.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 По делу об административном правонарушении

13 декабря 2010г.                                                                    село <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Чертыковцева <ФИО>, рассмотрев дело (протокол  <НОМЕР> от 19.11.2010г.)  об административном правонарушении, предусмотренном ст.  15.6 ч.1   КоАП РФ в отношении Баранникова <ФИО7> ООО УК «Ремтепло», проживающего: Самара, ул. <АДРЕС> - Вокзальная, 116-309,      

                                                             Установил:

Баранников <ФИО>     являясь     руководителем  ООО УК «Ремтепло»     не представил    в установленный  законодательством о налогах и сборах срок декларацию по водному налогу  за 3 квартал 2010г. - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим. Фактически представил   декларацию  18.11.2010г.,   то есть нарушил  сроки представления  налоговой декларации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5  КоАП РФ.

 Представитель правонарушителя  Ливоненко <ФИО>  (по доверенности) вину не признал, пояснил, что    Баранников <ФИО>   избран  Генеральным директором ООО УК «Ремтепло»  <ДАТА4>, на момент представления налоговой декларации, обязанность  представления налоговой отчетности была возложена на прежнего руководителя Воронова Н.А,, в связи с чем, стает, что Баранников не может быть субъектом данного административного правонарушения.      Просит производство по делу прекратить.

Выслушав  представителя,  свидетеля, суд не находит оснований для привлечения  его к административной ответственности.  

 В соответствии с п. п. 24, 25    Постановления Пленума  ВС РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении  Особенной части КоАП РФ»  решая вопрос о  привлечении должностного лица  организации к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», в соответствии  с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухучета, а главный бухгалтер - за ведение бухучета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. 

 Свидетель Миронова <ФИО>  пояснила, что    составила протокол на Баранникова <ФИО>  в тот день, когда он сдал  декларацию по водному налогу в МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. согласна, что на момент сдачи, как того требует НК РФ  то есть до <ДАТА7> руководителем ООО УК «Ремтепло» был Воронов

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА8> <НОМЕР> при рассмотрении  дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа  презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется  производство по делу. Реализация этого принципа заключается  в том, что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для привлечения    правонарушителя    к административной ответственности по ст. 15.6  ч.1  КоАП РФ, а неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.  24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

       На основании  24.5  ч.1 п.2 и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.2, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранникова <ФИО7>- руководителя ООО УК «Ремтепло»,       предусмотренного ст. 15.5  КоАП РФ прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.