Решение по делу № 2-3869/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-117- 3869/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 05 сентября 2012 г. Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области М.Н. Мизякина при секретаре судебного заседания Овечкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, автотранспортному средству <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО2>, были причинены механические повреждения.  Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 3 150 руб., которую истец считает недостаточной, поскольку вред, причиненный его автомобилю значительно выше, чем выплаченный, что подтверждается заключением Агентством Независимой оценки «Константа». В связи, с чем просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 145 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате копий документов в размере 128 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кушнарева С.В. - Данилов Г.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 785 руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку законных оснований для удовлетворениятребований истца не имеется. Выплаты ему произведены в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, автотранспортному средству <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО2>, были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 3 150 руб..

Агентством Независимой Оценки «Константа» был составлен отчет о величине причиненного ущерба. Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 11 295 руб..

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом Действующих стандартов оценки.

Согласно п.З ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

         В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

 если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО2> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 7 785 руб..

Согласно ст.98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО2> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 12 000 рублей. Согласно расписке от <ДАТА5>, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

С учетом объема и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, что подтверждается актом <НОМЕР> выполненных работ по договору <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА5> мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части 6 000 руб..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате копий документов в размере 128 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнарева<ФИО> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кушнарева<ФИО> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 785 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. и расходы по оплате копий документов в размере 128 руб..

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО4>