Решение по делу № null от 10.04.2009

   Арбитражный суд Белгородской области

308000, г. Белгород,

Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru/

тел. 32-51-72, факс: 32-51-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возложении на должника расходов по проведению процедуры банкротства

10 апреля 2009г.                                                 Дело № А08- 5045/07-2 «Б»

Резолютивная часть определения объявлена 6 апреля 2009года                         

                   Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009года   

Судья Арбитражного Суда Белгородской области    Г.И. Баркалова

    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Чухаркиной

    Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Рогачева Сергея Сергеевича о возложении на должника расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в сумме 100 350,36руб.                           

При участии:

от  заявителя  – Щербакова Д.А.- представителя арбитражного управляющего по дов. № 57-01/225105 от 17.04.2008г.

от уполномоченного органа-Ткаченко Л.И.- представитель по дов.№1 от 12.01.09г.

от должника-ген.директор Литвинов Н.А.

                                             У С Т А Н О В И Л:

      ИП, арбитражный управляющий Рогачев Сергей Сергеевич в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на должника расходов в сумме 100 350,36руб.,понесенных временным управляющим за период проведения процедуры наблюдения, а также по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

      Должник в отзыве, поступившем через канцелярию арбитражного суда, возражает против удовлетворения заявления арбитражного управляющего. При этом должник ссылается на следующие обстоятельства:

                                                    2

-договор на оказание транспортных услуг от 11.04.2008г. заключен временным управляющим при отсутствии на то согласия руководителя должника;

-ненадлежащее исполнение временным управляющим, возложенных на него обязанностей (не представил отчеты уполномоченному органу.

     Представитель УФНС России по Белгородской области возражений не заявил.

   В судебном заседании объявлялся перерыв с 12час.30 марта 2009г. до 10час. 6 апреля 2009г.по ходатайству представителя должника в связи с намерением оспорить в исковом порядке договор на оказание транспортных услуг.

      Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения арбитражного управляющего Рогачева С.С., представителей должника и уполномоченного органа, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из дела, уполномоченный орган в лице УФНС России по Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Ресурсавто» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме  115 688руб. ( том.1, л.д.2-5).

    Определением арбитражного суда от 14 февраля 2008года в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рогачев С.С.

   На период наблюдения временному управляющему было утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10тыс. руб., источником выплаты определено имущество должника.

   За период проведения процедуры наблюдения временным управляющим были осуществлены действия, предусмотренные статьями 67 и 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

-в Российской газете № 50(4607) от 7.03.2008г. опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника,

-составлен реестр требований кредиторов,

-проведен анализ финансового состояния должника,

-подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

-28.08.2008г. проведено первое собрание кредиторов.

    В ходе процедуры наблюдения  должник полностью погасил задолженность перед бюджетом.  соответствии с правилами статей 57 и 125 Закона о банкротстве определением арбитражного суда от 18 сентября 2008года производство по делу о банкротстве ЗАО «Ресурсавто». В мотивировочной части данного определения указано, что в соответствии с требованиями статьи 59 Закона о банкротстве расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения на должника (том. 2, л.д.148).

                                                     3

   Из отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения усматривается, что за период наблюдения временным управляющим понесены в сумме 100 350,36руб., в том числе:

-вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 71 904,75руб.,

-расходы на опубликование сообщения о введении наблюдения в сумме 6 247,16руб.,

-получение информации об имуществе должника в регистрационной службе на платной основе в сумме 300руб.,-почтовые расходы в сумме 818,45руб.,

-услуги нотариуса в сумме 80руб.,

-транспортные расходы в сумме 21 000руб.

  Все расходы документально подтверждены (подлинные документы имеются в материалах дела о банкротстве).

 В судебном заседании представитель должника подтвердил, что возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, им не осуществлялось.

  Доводы должника о недействительности договора на оказание транспортных услуг могут быть рассмотрены в общем исковом порядке (ст.166 ГК РФ).

   При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора на оказание транспортных услуг недействительным, определение о возложении расходов процедуры банкротства на должника может быть в последующем пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

  По окончании перерыва в судебном заседании должник не представил доказательств обращения в суд с иском о признании договора на оказание транспортных услуг недействительным.

   Доводы должника о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего не нашли документального подтверждения.

  Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 22.06.06г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» регламентирован порядок выплат, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, когда процедура банкротства должника-наблюдение возбуждена по общим основаниям.

    В соответствии с правилами пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Положения статьи 59 Закона о банкротстве корреспондируют со статьей 112 АПК РФ, указывающей на то, что вопрос о распределении судебных расходов

                                                            4

разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,    которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

    Таким образом, заявление арбитражного управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве.

   Заявление о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, поданное арбитражным управляющим в исковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

   При таких обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Рогачева С.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.184-186,223 АПК РФ,  ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Рогачева Сергея Сергеевича о возложении на должника расходов по проведению наблюдения, а также по выплате вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения в сумме 100 350,36 руб.удовлетворить полностью.

2.Взыскать с ЗАО «Ресурсавто» г. Белгород в пользу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего Рогачева Сергея Сергеевича, 6.08.1981года рождения, проживающего: Орловская область, п. Долгое, ул. Асессорова, д.14, ИНН 570800883233, 103 350,36руб., составляющих расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре наблюдения.

3. Выдать исполнительный лист.

4.Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж,ул.Платонова,8) не позднее  чем через 14 дней со дня его вынесения.

5.Копию  настоящего определения направить  заявителю, должнику и  уполномоченному  органу.

Судья                                                                               Г.И. Баркалова