Решение по делу № 5-349/2021 от 01.07.2021

протокол 25 ПК <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (Иркутская область, г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, поступившее из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> краю (690105, г. <АДРЕС>, пр-т 100-летия <АДРЕС>, дом 148), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт серии 2504 <НОМЕР> выдан Управлением внутренних дел г. <АДРЕС> области <ДАТА3>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> (Иркутская область, г. <АДРЕС>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи поступил административный материал в отношении <ФИО2>, о совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что <ДАТА4> в 22.00 часов в <АДРЕС> крае, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1/1, <ФИО2> управляя автомашиной марки «Mazda6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомашиной не управлял, понятых при составлении административного материала не было.

Выслушав <ФИО2>, проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 22.05 час. в <АДРЕС> крае, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1/1, водитель <ФИО2>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял автомобилем марки «Mazda6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в 22.15 час. того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.

Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к водителю, у которого обнаружены признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии у <ФИО2> возражений против выводов должностного лица относительно управления транспортным средством именно <ФИО3>, а не иным лицом.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии признаков опьянения обоснованно отстранен от управления транспортным средством.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции не проводилось, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, что согласуется с абзацем вторым пункта 9 Правил освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 Правил <ФИО2> был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако <ФИО2> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, требование инспектора Госавтоинспекции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Отказ водителя <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, в графе пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> собственноручно написал «отказываюсь».

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии  процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД выполнены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат средства содержат сведения о понятых, которые своей подписью удостоверили факт совершения данных мер обеспечения. Сведений о том, что понятые имели замечания по поводу совершенных инспектором ГИБДД процессуальных действий, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами <ФИО2> ознакомлен о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО2>, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья не может принять во внимание доводы <ФИО2>, о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку они надуманы, опровергаются материалам дела. Факт отстранения от управления транспортным средством осуществлен в присутствии понятых. Как усматривается из материалов дела, понятые <ДАТА4> зафиксировали своими подписями фактические обстоятельства, установленные при производстве, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также понятые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколах. Таким образом, мировому судье не представлено соответствующих доказательств того, что <ДАТА4> административный материал был составлен в отсутствие двух понятых, а так же о том, что имели место какие-либо нарушения.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО3> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления направить правонарушителю, разъяснив, что сумма штрафа должна быть уплаченной в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любое отделение Сбербанка: Сумму административного штрафа перечислить на счет:

УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 05701000, счет 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 18811601123010001140, УИН 18810425210440002844.

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст. 32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если ранее ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, срок которого не истек, в силу ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ, течение срока наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>