Решение по делу № 1-7/2021 от 21.06.2021

Дело №1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                                             г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Смирновой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Ермощиковой Н.В.,

защитника - адвоката Заиконникова В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от 24.05.2021,

подсудимого Саврасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саврасова Алексея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Иваново, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-7 апреля 2016 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саврасов Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.10.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 07 минут, точное время не установлено, Саврасов А.С. находился у д. 142 по ул. Лежневской г. Иваново, где обратил внимание на сотовый телефон марки «REDMI 6А 32 gb», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», лежащий в кабине автомашины марки «Газель NEXT», гос.номер <НОМЕР>, припаркованной у д. 142 по ул. Лежневская г. Иваново. В этот момент у Саврасова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «REDMI 6А 32 gb», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, принадлежащих Калькову Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные время, месте и дату Саврасов А.С. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, путем свободного доступа, подошел к автомашине марки «Газель NEXT» гос.номер <НОМЕР>, припаркованной у д. 142 по ул. Лежневская г. Иваново, открыл кабину автомашины, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «REDMI 6А 32 gb», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Калькову Д.В. После чего, Саврасов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Калькову Д.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Саврасов в судебном заседании вину признал, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, сообщил, что не отрицает дату, место, способ, мотив совершения преступления, полностью согласен с квалификацией содеянного, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Пояснил также, что совершение им противоправного деяния было вызвано наркотической зависимостью в тот период времени. Телефон он продал. В настоящее время он прошел лечение, наркотики не принимает.

В заявлении от 19.11.2020 Саврасов А.С. сообщил, что 06.10.2020 примерно в 10 часов 00 минут похитил сотовый телефон из автомобиля Газель, который был припаркован у д. 142 по ул. Лежневская г. Иваново. В последующим похищенный телефон он продал, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить полностью (т.1 л.д. 22).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Саврасова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Кальков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Подтвердил факт возмещения Саврасовым причиненного ему имущественного вреда, о чем он написал соответствующую расписку.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Калькова Д.В. следует, что 06.10.2020 в 10 часов 00 минут он находился на рабочем автомобиле марки Газель, государственный номер <НОМЕР>, по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 142. Так как он работает в должности водителя-экспедитора он вышел из автомобиля при выгрузке товара, при этом он сразу заносил товар в магазин. Закончив выгружать и заносить товар, он закрыл автомобиль-фургон на защёлку, при этом кабина была не заперта, лишь захлопнута дверь. Он вернулся в магазин для заполнения документов. Выйдя на улицу, он увидел, что дверь фургона открыта и в фургоне находится мужчина 160-165 см, худощавого телосложения, с залысиной на голове, 35-40 лет, в черной куртке и синих джинсах. Он бросился к мужчине, схватил его, и затащил в магазин, где попросил девушку, принимавшую ранее товар, вызвать сотрудников полиции. После этого, он вышел на улицу, чтоб запереть фургон. Выйдя на улицу, закрыв фургон, он увидел, что дверь в салоне автомобиля не закрыта, и подошел ее закрыть. Подойдя к двери автомобиля, он увидел, что в салоне отсутствует мобильный телефон марки «Редми 6А, 32 гб». Он понял, что данный человек украл телефон и вернулся в магазин, но в этот момент мужчина выбежал из магазина, он побежал за ним, но его не догнал, в след он ему лично не кричал. Телефон оценивает в 3000 рублей, ущерб является незначительным. В похищенном телефоне была установлена сим-карта оператора марки «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, который зарегистрирован на его имя, материальной ценности которая не представляет. Документы на телефон отсутствуют (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО1> следует, что она работает в должности заместителя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 06.10.2020 она находилась на своём рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 142. Около 10 часов 00 минут в магазин приехала машина с товаром, водитель-экспедитор выгрузил товар и пошел к себе в машину. Спустя какое-то время он вернулся с мужчиной и попросил посмотреть за ним, а сам куда-то ушел. Она занималась своими делами, и в какой-то момент мужчина открыл дверь и выбежал на улицу. Водитель рассказал ей, что этот мужчина похитил у него из кабины сотовый телефон, и с похищенным скрылся (т. 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> - матери подсудимого следует, что Саврасов А.С. проживает с ней, своей семьи не имеет. Сообщила, что сын употреблял наркотические средства. Ранее помогал по хозяйству, ходил за продуктами (т. 1 л.д. 57-58).

Кроме того, вина Саврасова подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от 6 октября 2020 года, согласно которому примерно в 10 часов 50 минут неизвестный из автомашины похитил сотовый телефон «Редми ноут 6» (т.1 л.д. 20);

-заявлением Калькова А.В. КУСП <НОМЕР> от 06.10.2020, в котором он просит провести проверку по факту кражи из автомашины марки «Газель NЕХТ», гос.номер <НОМЕР>, мобильного телефона марки «REDMI 6А 32 gb» в период с 10.00 до 11.00 часов 06.10.2020, стоимостью 2900 рублей (т.1 л.д. 21);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 - участка местности у дома 142 по ул. Лежневская г. Иваново, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Газель NЕХТ», гос.номер <НОМЕР>, на поверхности двери обнаружены отпечатки пальцев, которые изъяты на дактилопленки, а также за домом обнаружен след подошвы обуви. (т. 1 л.д. 23-26);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость сотового телефона марки «REDMI 6А 32 gb» составляет 3000 рублей. Потерпевший Кальков А.В. с произведённой оценкой ознакомлен, согласен. Подозреваемый Саврасов А.С. с произведенной оценкой ознакомлен, согласен (т. 1 л.д. 39);

-протоколом осмотра предметов (документов) - видеофайлов. На первом файле зафиксировано, как 06.10.2020 у д. 142 по ул. Лежневская г. Иваново стоит автомашина Газель, грузовая, неизвестный мужчина прошел в сторону кабины автомобиля, в 10:25:25 данный мужчина уходит от машины, затем приходит, руки у него находятся в кармане. На втором файле зафиксировано, как водитель автомашины Газель выходит и задерживает неизвестного мужчину, на лице одета медицинская маска, в 10:26:30 водитель заводит неизвестного в подсобное помещение магазина, дверь закрывается. На третьем файле зафиксировано, как водитель вышел из подсобного помещения с целью закрыть автомашину, а неизвестный мужчина находится в подсобном помещении. В 10:28:21 неизвестный мужчина выходит из подобного помещения на улицу и быстро убегает в сторону заднего двора, в этот момент его увидел водитель данной автомашины и побежал за ним. Саврасов А.С., участвующий при осмотре, пояснил, что на записи зафиксировано как он похищает сотовый телефон (т. 1 л.д. 89-92);

-заключением эксперта <НОМЕР> от 06.12.2020, согласно выводам которого два следа пальцев рук, откопированные на ленту, оставлены средним пальцем руки Саврасова А.С. (т.1 л.д. 69-71).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, мировой судья считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 2 марта 2021 года следует, что Саврасов хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Саврасова А.С. обнаруживается синдром зависимости в результате употребления апиоидов<ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное заключение подтверждается прошлыми сведениями из жизни подэкспертного, мед. документации, результатами прошлого и настоящего обследований о многолетнем (с 23 лет) <ОБЕЗЛИЧЕНО> злоупотреблении наркотическими веществами, с утратой количественного контроля, изменением толерантности <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимой для достижения желаемого эффекта в форме наркотического опьянения, сформировавшихся <ОБЕЗЛИЧЕНО> и физической <ОБЕЗЛИЧЕНО> зависимостей; поглощенности употреблением наркотических веществ, которая проявляется в полном отказе от других важных альтернативных форм наслаждения, стремлением употреблять наркотические вещества, как в будни, так и в выходные дни, несмотря на социальные сдерживающие факторы. В связи с чем подэкспертный состоит на учете у нарколога, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократно госпитализировался в наркологический стационар, привлекался к уголовной и административной ответственностям, в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившего у Саврасова А.С. сохранность памяти, интеллекта, отсутствие грубого снижения критических способностей. Указанное психическое расстройство выражено у Саврасова А.С. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. Выявленное у Саврасова А.С. психическое расстройство в форме ориентации на достижение собственных желаний (удовлетворение потребности в употреблении наркотических средств), в конкретной исследованной ситуации (правонарушение имущественного характера совершенные по его собственной инициативе, вне состояния выраженного абстинентного наркотического синдрома), во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Саврасов А.С. не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении Саврасову А.С. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти лечение от «наркомании» и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ при назначении Саврасову А.С. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «наркомании». (т.1 л.д. 83-86).

Мировой судья, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Саврасова в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

О совершении Саврасовым кражи имущества свидетельствует тайный характер действий подсудимого, имеющего корыстную цель, и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саврасов совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 119-122, 135-187), состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» (т.1 л.д. 125, 131), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (т.1 л.д. 123), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 115), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказания Саврасова, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Саврасов добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением им преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенного Саврасовым преступления и не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Преступление совершено Саврасовым при наличии судимости за ранее совершенное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который учитывается при назначении наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саврасовым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, мировой судья, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Саврасову наказания в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного, который прошел полный курс лечения от наркомании, смягчающие вину обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, считает справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, применить к Саврасову правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное ему наказание условным, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, считая, что данный вид наказания способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При определении размера испытательного срока мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, исходя из цели предупреждения совершения Саврасовым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 1 год, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Саврасова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного Саврасова Алексея Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места после 22.00 часов и до 06.00 утра.

Вещественные доказательства DVD-диск с видеозаписью, л/л 1-2 со следами рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                     подпись                   Телепнева Н.Е.

Копия верна:

Мировой судья:                                 Телепнева Н.Е.