Решение по делу № 5-1/2011 от 29.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекской ССР, проживающего в с. <АДРЕС> района, не работающего, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  26 СК 063249 от <ДАТА3>,  <ФИО2>, в 02 час. 40 мин.  <ДАТА3>, на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края,  в нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ 211940 за г.н. <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде <ФИО2>  разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения, не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 01.ч  ночи с магазина ехал домой и недоезжая до дома, его остановили сотрудники ДПС и составили в его отношении протокол об административном правонарушении из-за того, что у него не горели фары. Затем сотрудники   ДПС попросили дуть в алкотестор. Он не стал дуть и попросил сотрудников ДПС доставить его на медицинское освидетельствование. В больнице, по требованию врача, он выполнил пальценосовую пробу, продул прибор и сдал кровь на анализ.  После медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС, не ознакомив его с результатами медицинского освидетельствования, доставили его в отдел милиции, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он якобы управлял автомашиной будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он не был согласен с данным протоколом, так как он был совершенно трезв и поэтому не подписал составленные в его отношении протоколы. В ту же ночь он пошел в наркологический диспансер, где попросил взять кровь на анализ.

<ФИО2> представил в суд справку о результатах химико-таксологических исследований, согласно которому в крови у <ФИО2> этанол не обнаружен на уровне предела обнаружения используемого газожидкостного исследования и исследования - хроматография.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям:

 Согласно записям, произведенным в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> нет подтверждения должного исследования с помощью технических средств или метода, медицинских технологий. В графе акта 15.1.1 «Время исследования, наименование технического средства (метода, медицинских технологий), заводской номер технического средства, дата его последней поверки (проверки), результат исследования» указано: «продувал алкотестор неправильно»,  а графы акта 15.1.2, 15.2 и 16 не заполнены. То есть исследование с помощью технического средства или медицинских технологий как таковое не проводилось. Согласно данному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у <ФИО2> нет никаких клинических признаков опьянения, а именно: внешний вид - без особенностей; поведение - без особенностей; состояние сознания - в сознании, ориентирован в месте и времени; речевая способность - речь без особенностей; вегетативно-сосудистые реакции (состояние кожных покровов и видимых слизистых, потливость, слюнотечение) - кожные покровы чистые; двигательная сфера - в полном объеме; мимика - оживленная;  походка - устойчивая; устойчивость в позе Ромберга - устойчив; точные движения (пальце-носовая проба) - выполнил правильно с 2-х сторон и т.д..

Учитывая, что одним из принципов, закрепленных в ст. 1.4 КоАП РФ, является принцип равенства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, мировой судья обращает внимание подробному объяснению водителя и представленным им в суд доказательств своей невиновности и приходит к выводу о правдивости пояснений <ФИО2>

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом,  вина <ФИО2>, в совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами административного дела не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5,  29.1 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>