Решение по делу № 1-24/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 17 июля 2019 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Алиева Е. А.,

при секретаре Клейновской О. Д., Гусейновой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката Стаховича Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 апреля 2019 года,

подозреваемой Мирошник Э. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску Толкач Е. И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мирошник <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей  по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО2> и Мирошник Э. О. заключен договор подряда гражданско-правового характера о принятии Мирошник Э. О. сроком по <ДАТА5> на работу в должности администратора, при этом рабочим местом Мирошник Э. О. определен центр молекулярной диагностики, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В указанный период времени у Мирошник Э. О., исполняющей обязанности администратора центра молекулярной диагностики, находящейся на своем рабочем месте, в помещении центра молекулярной диагностики, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вверенных ей в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, путем присвоения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Мирошник Э. О. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей в силу исполняемых ей служебных обязанностей имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и получения материальной выгоды для себя, принимая от клиента указанного центра - <ФИО3> денежные средства в сумме 17620 рублей за оказываемые медицинские услуги по лабораторной диагностики, путем присвоения, похитила вверенное ей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно денежные средства в сумме 17620 рублей, причинив тем самым указанной организации имущественный ущерб.

В результате преступных действий Мирошник Э.О. собственнику похищенного - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 17620 рублей.

Органами дознания действия Мирошник Э. О. квалифицированы по ч. 1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, она же в период времени с 08.00 часов до 08.20 часов <ДАТА6>, являясь работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершила присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при следующих обстоятельствах:

так, <ДАТА7> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО2> и Мирошник Э. О. заключен договор подряда гражданско-правового характера о принятии Мирошник Э. О. сроком по <ДАТА8> на работу в должности администратора, при этом рабочим местом Мирошник Э. О. определен центр молекулярной диагностики, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр.Кольский д. 61.

В указанный период времени у Мирошник Э. О., исполняющей обязанности администратора центра молекулярной диагностики, находящейся на своем рабочем месте в помещении центра молекулярной диагностики, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вверенных ей в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, путем присвоения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Мирошник Э. О. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей в силу исполняемых ей служебных обязанностей имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и получения материальной выгоды для себя, принимая от клиента указанного центра - <ФИО4> денежные средства в сумме 7500 рублей за оказываемые медицинские услуги по лабораторной диагностики, путем присвоения, похитила вверенное ей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив тем самым указанной организации имущественный ущерб.

          В результате преступных действий Мирошник Э.О. собственнику похищенного - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

Органами дознания действия Мирошник Э. О. квалифицированы по ч. 1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По окончанию предварительного расследования начальник отделения СО № 3 СУ УМВД России по г. Мурманску Толкач Е. И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа - Врио начальника, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой Мирошник Э. О. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что Мирошник Э. О. впервые совершила преступление средней тяжести, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гречушник В.Н. поддержала ходатайство начальника отделения СО № 3 СУ УМВД по г.Мурманску, просит прекратить уголовное дело в отношении Мирошник Э. О. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подозреваемая не судима, совершила преступления средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, чем загладила причиненный преступлением вред. Полагает возможным освободить Мирошник Э. О. от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Подозреваемая Мирошник Э. О. согласилась с ходатайством начальника отделения СО № 3 СУ УМВД по г.Мурманску о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5> подержал мнение подзащитной, просит назначить ей судебный штраф в минимальном размере, с учетом её материального положения.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, где выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Мирошник Э. О. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Мирошник Э. О. ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мирошник Э. О. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Мирошник Э. О. подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.160 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено, Мирошник Э. О. не судима, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признала свою вину, представитель потерпевшего претензий к подозреваемой не имеет, поскольку ей был возмещен ущерб, причиненный преступлением и принесены извинения, которые он считает достаточными. Мирошник Э. О. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство начальника отделения СО № 3 СУ УМВД по г.Мурманску и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемой Мирошник Э. О., которая не работает, постоянного дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника отделения СО № 3 СУ УМВД по г.Мурманску Толкач Е. И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мирошник <ФИО1>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на Мирошник <ФИО1> обязанность в срок 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

ИНН 5191501766

КПП 519001001

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920)

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

БИК 044705001

р\с 40101810040300017001

ОКТМО 47701000

КБК 18811621010016000140

назначение платежа - штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мирошник Э. О., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошник Э. О. отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: