Решение по делу № 2-1316/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-1316/16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Рашидовой С.Х., с участием представителя истца Рамзаева Ю.П., представителя ответчика Голдаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородавина <ФИО1> к Гамаюнову <ФИО2>, третье лицо администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области поступило исковое заявление Бородавина К.Ю. к Гамаюнову О.А, третье лицо администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, об определении порядка пользования земельным участком, в котором указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 03 от 03.10.2005 г. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области был предоставлен в аренду ООО «Аккумулятор» на 25 лет земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, кадастровый номер <НОМЕР>. Просит определить порядок использования данного земельного участка.

Истец Бородавин К.Ю., ответчик Гамаюнов О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело с участием их представителей по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные тем, что были даны в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, выразил несогласие с предложенным истцом способом определения порядка пользования земельным участком, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как следует из ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что соарендаторами земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, кадастровый номер <НОМЕР>, являются Бородавин К.Ю. и Гамаюнов О.А. в отношении ? части указанного земельного участка каждый.

Для рассмотрения заявленных исковых требований по существу в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы».

Суд оценивает экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 7 от 08.11.2016 г. на основе проведенных измерений и построений экспертами определено, что площадь и фактически установленная граница земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, кадастровый номер <НОМЕР>, в результате чего фактическая площадь земельного участка составляет 2515 кв.м, что больше на 15 кв.м, чем необходимо по правоустанавливающим документам.

Экспертами установлено, что определение порядка пользования земельным участком площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, кадастровый номер <НОМЕР>, в соответствии с идеальными долями (1/2 доля каждого) с учетом соблюдения строительных, градостроительных, природоохранных, пожарных, санитарных и иных норм, с учетом возможности устройства отдельного входа (въезда) на каждый земельный участок, соблюдения требований о минимальном размере земельных участков и т.д. технически возможно. Порядок пользования спорным земельным участком определяется из границ, указанных в правоустанавливающих документах.

Экспертами построен схема-план порядка пользования указанным земельным участком. Одному из соарендаторов ? доли в праве аренды на спорный земельный участок предлагается выделить 1250 кв.м в границах, описываемых координатами в системе координат СК-64: точка н1 с координатами х=12415.74, у=-2165.84, точка н2 с координатами х=12475.25, у=-2124.84, проложение 72,25 м, точка 1 с координатами х=12505.17, у=-2102.43, проложение 37,37 м, точка 2 с координатами х=12498.64, у=-2095.97, проложение 9,18 м, точка 3 с координатами х=12434.37, у=-2139.23, проложение 77,46 м, точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, проложение 16,77 м, точка н9 с координатами х=12414.76, у=-2158.51, проложение 20,13 м, точка н1 с координатами х=12415.74, у=-2165.84, проложение 7,40 м.

Другому из соарендаторов ? доли в праве аренды на спорный земельный участок предлагается выделить 1250 кв.м в границах, описываемых координатами в системе координат СК-64: точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, точка 3 с координатами х=12434.37, у=-2139.23, проложение 16,77 м, точка 2 с координатами х=12498.64, у=-2095.97, проложение 77,46 м, точка 1 с координатами х=12505.17, у=-2102.43, проложение 9,18 м, точка н3 с координатами х=12507.27, у=-2100.86, проложение 2,63 м, точка н4 с координатами х=12509.10, у=-2099.97, проложение 2,30 м, точка н5 с координатами х=12498.52, у=-2085.52, проложение 17,52 м, точка н6 с координатами х=12443.95, у=-2119.34, проложение 64,19 м, точка н7 с координатами х=12427.56, у=-2109.74, проложение 19,00 м, точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, проложение 30,54 м.

Данный порядок не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89).

Представитель истца выразил несогласие с проведенной судебной землеустроительной экспертизой, пояснил, что экспертным учреждением не был представлен пакет определенных документов, прилагаемых к материалам, а именно отсутствуют сведения о юридическом лице, сведения об органе, являющемся членом СРО, не указано количество человек, находящихся в штате данной организации, документы, подтверждающие квалификацию и образование экспертов. Эксперт Тимофеев И.В. не имеет образования кадастрового инженера, отсутствуют документы о его образовании и квалификации, о наличии соответствующих допусков к проведению землеустроительных экспертиз и страховании гражданской ответственности. Экспертами выполнены измерения геодезической аппаратурой. Эксперт Тимофеев И.В. указывает во всех экспертизах данное оборудование. Об ответственности за дачу заведомо ложногозаключения подписку эксперты отобрали друг у друга, хотя ее должен отбирать суд или руководитель учреждения.

Однако вопреки доводам представителя истца, которые не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты Степанов В.П. и Тимофеев И.В. имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Выводы эксперта основаны на нормативных документах, справочных и методических источниках, указанных в заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов.

Мировое соглашение сторонами по делу достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом требование о возмещении судебных расходов не заявлялось.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Бородавина <ФИО1> к Гамаюнову <ФИО2>, третье лицо администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, об определениипорядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 2500 кв. м, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, с кадастровым номером <НОМЕР>:

- передать в пользование Бородавину К.Ю. часть земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1250 кв. м, в следующих границах: точка н1 с координатами х=12415.74, у=-2165.84, точка н2 с координатами х=12475.25, у=-2124.84, проложение 72,25 м, точка 1 с координатами х=12505.17, у=-2102.43, проложение 37,37 м, точка 2 с координатами х=12498.64, у=-2095.97, проложение 9,18 м, точка 3 с координатами х=12434.37, у=-2139.23, проложение 77,46 м, точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, проложение 16,77 м, точка н9 с координатами х=12414.76, у=-2158.51, проложение 20,13 м, точка н1 с координатами х=12415.74, у=-2165.84, проложение 7,40 м;

- передать в пользование Гамаюнову О.А. часть земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1000 м западнее п. Зоринский, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1250 кв. м, в следующих границах: точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, точка 3 с координатами х=12434.37, у=-2139.23, проложение 16,77 м, точка 2 с координатами х=12498.64, у=-2095.97, проложение 77,46 м, точка 1 с координатами х=12505.17, у=-2102.43, проложение 9,18 м, точка н3 с координатами х=12507.27, у=-2100.86, проложение 2,63 м, точка н4 с координатами х=12509.10, у=-2099.97, проложение 2,30 м, точка н5 с координатами х=12498.52, у=-2085.52, проложение 17,52 м, точка н6 с координатами х=12443.95, у=-2119.34, проложение 64,19 м, точка н7 с координатами х=12427.56, у=-2109.74, проложение 19,00 м, точка н8 с координатами х=12417.37, у=-2138.58, проложение 30,54 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Ермолаев