Решение по делу № 5-12/2014 от 21.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС> обл.                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой  Л.Г., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в отношении гр.  Царева А.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении Царева А.Ю.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что Царев А.Ю.1 был подвергнут  административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>  В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок  Царев А.Ю.1 штраф не уплатил.

В судебное заседание <ДАТА5> Царев А.Ю.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  отчетом о направлении и доставке смс уведомлений от <ДАТА6> (л.д.8) и распиской Царева А.Ю.1 о его согласии на смс оповещение от <ДАТА3> (л.д.5).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии.  При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим извещением в т.ч. считается извещение  посредством смс сообщения в случае согласия лица  на уведомление таким способом и фиксации факта отправки  и доставки смс извещения адресату. Уважительных причин неявки Царев А.Ю.1 суду не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений суду не направил. В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения  дела по существу  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее:

         Царев А.Ю.1 по постановлению  <НОМЕР> от <ДАТА9>  был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления вручена ему <ДАТА10>, данных об обжаловании постановления или  об обращении с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты нет, следовательно, оно вступило в законную силу <ДАТА11>

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Т.о. Царев А.Ю.1 был обязан оплатить административный штраф в размере 500 руб. в срок до <ДАТА12>

Однако,  Царев А.Ю.1 не уплатил административный штраф в указанный срок, чем совершил уклонение от исполнения административного наказания, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Царева А.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими  доказательствами, имеющимися в деле:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

-копией постановления <НОМЕР> от  <ДАТА9>

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Царева А.Ю.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствие со ст. 4.2 КоАП, либо обстоятельств, отягчающих ответственность  Царева А.Ю.1 в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности    назначения  наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.20.25,   23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Царева А.Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

            В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                  Ю.В. Карамзина