Решение по делу № 21-410/2019 от 29.10.2019

Судья Сааринен И.А. № 21-410/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.11.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Анасьевой Т. Я. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26.07.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Анасьевой Т. Я.,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 26.07.2019 Анасьева Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2019, принятым по жалобе Анасьевой Т.Я., постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С такими постановлением коллегиального органа и решением судьи Анасьева Т.Я. не согласна в части основания прекращения производства по делу, просит решение судьи изменить, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление. Указывает, что правонарушения не совершала, доказательств обратного в деле не имеется. В квартиру приехала только после 01.00 час., находилась одна, шума не создавала. Постоянно в данной квартире не проживает. Кроме того, она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данный день, являвшийся нерабочим, находилась в (.....).

Заслушав защитника - адвоката (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелии "Об административных правонарушениях" нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) в многоквартирных и жилых домах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей.

Основанием привлечения Анасьевой Т.Я. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она 14.06.2019 в 23 час. 35 мин. находясь по адресу: г. Петрозаводск, (...) нарушала тишину и покой граждан, что выражалось в громкой ругани, крике, грохоте падении предметов.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о том, что дело рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие Анасьевой Т.Я., не извещенной о времени и месте заседания административной комиссии, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводом судьи о наличии указанного процессуального нарушения со стороны административного органа не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается также следующее.

Настоящее дело рассмотрено административной комиссией по протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции (...) 13.07.2019 в г. Петрозаводске и содержащему указание на отказ Анасьевой Т.Я. от дачи объяснений и подписи в протоколе.

Между тем, протокол составлен не непосредственно при выявлении правонарушения, а спустя значительное время, в то время как Анасьева Т.Я. зарегистрирована в с. Шуньга Медвежьегорского района по месту жительства.

Факт извещения о данном процессуальном действии Анасьева Т.Я. отрицает, мотивированно поясняя, что находилась в указанный день в с. Шуньга и не могла отказаться от подписи в протоколе, который составлялся в г. Петрозаводске.

Доводы Анасьевой Т.Я. подтверждаются отраженными в протоколе судебного заседания показаниями свидетелей (...) (л.д. 76, 77).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Анасьевой Т.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный полиции, составивший протокол об административном правонарушении, будучи вызванным на рассмотрение жалобы на решение судьи для дачи объяснений, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение, связанное с составлением протокола об административном правонарушении, на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

В связи с этим обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Анасьевой Т.Я., не могут считаться доказанными в установленном законом порядке, и обжалуемое судебное решение подлежит соответствующему изменению в части основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении Анасьевой Т. Я. изменить в части основания прекращения производства по делу; производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Щепалов