Решение по делу № 2-562/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-562/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вельск 28 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при секретаре Власовой Ю.Н., с участием помощника прокурора Вельского района Канаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования к Савинского <ФИО1> о возмещении расходов Российской Федерации на лечение потерпевшего,

установил:

прокурор Вельского района в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного Фонда обязательного медицинского страхования  обратился с иском к Савинскому М.Н. о взыскании расходов на лечение, в обоснование указав, что приговором Вельского районного суда от <ДАТА2> Савинский М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате совершенного Савинским М.Н. преступления, потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения расценивающееся как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО2> находился на лечении в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с 17 по <ДАТА3> Стоимость лечения <ФИО2> составила 16548 руб. 93 коп., денежные средства поступили из Архангельского областного Фонда обязательного медицинского страхования и были оплачены по медицинской страховке. До настоящего времени ущерб не возмещен, прокурор просит взыскать с причинителя вреда и ответчика по делу - <ФИО3> указанную сумму в счет возмещения расходов Российской Федерации на лечение <ФИО2>

Представитель истца - Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, требования поддержал.

Ответчик Савинский М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора Вельского района, поддержавшего заявление, прихожу к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» затраты на оказание медицинской помощи гражданину, получившему повреждение здоровья в результате противоправных действий, подлежат взысканию в пользу лечебного учреждения, где потерпевший находился на излечении, с лица, виновного в повреждении здоровья.

            В соответствии со ст.23 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» и пункта 5 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 24.12.2003 года №5359, лечебно-профилактическим учреждениям, работающим в системе обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации оплачивают счета на основании реестров пролеченных больных, согласно условиям договора на оказание лечебно-профилактической помощи, который заключается между лечебно-профилактическим учреждением и страховой медицинской организацией.

В соответствии с п.4 Типовых правил, финансирование страховых медицинских организаций осуществляется территориальными фондами обязательного медицинского страхования, на территории Архангельской АОФОМС, на основании договора финансирования обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» средства территориального фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу  ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик Савинский М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 1 часа до 4 часов, Савинский М.Н. находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанёс потерпевшему один удар кулаком в область груди, в результате чего <ФИО2> упал на пол, ударившись головой о стоящие столы и стулья.

В результате преступных действий Савинского М.И. потерпевшему Кондратову А.И. было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы груди, проявлением которой явился травматический левосторонний пневматоракс (повреждение внутренних отделов дыхательной системы со скоплением воздуха в левой плевральной полости), расценивающееся как тяжкий вид здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, а так же телесные повреждения характера ссадин и гематом   теменно-затылочной   области    слева,   расценивающиеся   как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, винаСавинского М.Н. в причинении вреда здоровью Кондратову А.И. установлена приговором Вельского районного суда Архангельской области от <ДАТА2> вступившим в законную силу. Судом установлено, чтов связи с полученными повреждениями Кондратов А.И., находился проходил лечении в ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в период с 17 по <ДАТА6>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, при этом Кондратов А.И. был застрахован по ОМС в Архангельском филиале ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Стоимость леченияКондратова А.И. составила 16548 руб. 93 коп., что подтверждается реестром медицинских услуг, оказанных Кондратову А.И. предоставленному страховой компанией и была оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в пределах лимитов денежных средств, выделенных страховой компании Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи в объеме территориальной программы ОМС.

<АДРЕС> областной фонд обязательного медицинского страхования  финансировал страховую организацию филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», согласно заключенному договору от 29 декабря 2009 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание представлено не было, как и не представлен контррасчет суммы иска, заявлено о признании иска, то мировой судья считает названный ущерб установленным. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Дав оценку и анализисследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считаю, что исковые требования прокурора Вельского района законны и обоснованы и поэтому  подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 333.36п.9 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В соответствии со статьями88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление прокурора Вельского района в интересах Российской Федерации в лице Архангельского областного Фонда обязательного медицинского страхования к Савинскому <ФИО5> в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения расходов Российской Федерации на лечение <ФИО2> денежные средства в сумме 16548 руб. 93 коп. Взыскатьс Савинского <ФИО1> в доход бюджета государственную пошлину в размере 661 руб. 96 коп. Решениесуда может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судьяА.И.Арестов