Решение по делу № 2-57/2013 от 11.01.2013

         Дело № 2-57-2013/1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 11 января 2013 года

    Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Агентства по транспорту Архангельской области к Дерябину <ФИО1> о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов,

у с т а н о в и л:

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Дерябину Е.В. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> транспортным средством, принадлежащим Дерябину Е.В., осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением норм действующего законодательства, а именно с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер. Просит суд взыскать с ответчика 10 618 руб. 43 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика <ФИО3> с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что ответчик <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим отдельные виды экономической деятельности, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 60.24) - как основного вида деятельности. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА3> по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из акта <НОМЕР> от <ДАТА4> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, характер допущенного ответчиком нарушения состоял в превышении общей и осевой массы транспортными средствами: тягач Iveko, государственный регистрационный знак Е938ВА/29, полуприцеп Schmitz, государственный регистрационный знак АС2839/29, с грузом - пиломатериалы, по маршруту движения Каргополь - Няндома - Долматово, под управлением водителя <ФИО4>

Изложенное свидетельствует, что данный спор вытекает из осуществления ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом экономического характера спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, мировой судья не вправе рассматривать требования истца, заявленные по настоящему делу, поскольку данный спор отнесен к подведомственности арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

производство по делу по иску Агентства по транспорту Архангельской области к Дерябину <ФИО1> о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, прекратить.

Разъяснить Агентству по транспорту Архангельской области о праве обратиться с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябину <ФИО1> о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                   С.Ю.Попов