Решение по делу № 2-3900/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-3900/2016-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Алферьевой <ФИО1> к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов,

установил:

истец Алферьева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее также - АО «ПО «Севмаш»), ООО «РСО-Д» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, механические повреждения причинены путем наезда на препятствие, а именно яму на участке дороги, за который отвечает один из ответчиков, из-за бездействия которого произошло ДТП. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 10 093 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 543 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец Алферьева Е.А. не участвовала, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

            Представитель истца Чегодаев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец Алферьева Е.А. извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Представитель ответчика АО «ПО «Севмаш» Кормушкина Е.Н. с иском не согласилась, пояснив, что в отношении АО «ПО «Севмаш» у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области рассматривалось аналогичное дело по иску Алферьевой Е.А. по тем же основаниям, полагает оставление искового заявления по настоящему делу в отношении АО «ПО «Севмаш» без рассмотрения.

            Представитель ответчика ООО «РСО-Д» в судебном заседании не участвовал, извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

            Выслушав представителей истца и ответчика АО «ПО «Севмаш», изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела <НОМЕР> в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области имеется возбужденное ранее дело по иску Алферьевой Е.А. к СМУП «Спецавтохозяйство», АО «ПО «Севмаш» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, механические повреждения причинены путем наезда на препятствие, а именно яму на участке дороги, за который отвечает один из ответчиков, из-за бездействия которых произошло ДТП. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 10 093 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 72 коп.

Таким образом, судом установлено, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет за собой оставление искового заявления по настоящему делу в отношении АО «ПО «Севмаш» без рассмотрения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от <ДАТА4>, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

Исходя из общих правил территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено мировым судьей, действующим на той территории, на которой находится ответчик - ООО «РСО-Д».

Истцом указан адрес ответчика - ООО «РСО-Д»: <АДРЕС>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ростовского судебного района <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь абз.5 ст.222, ст.33 ч.2 п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Алферьевой <ФИО1> к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Гражданское дело № 2-3900/2016-1 по иску Алферьевой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ростовского судебного района <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего определение.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                    С.Ю.Попов