Решение по делу № 2-14/2021 (2-2922/2020) от 15.02.2021

Мотивированный текст изготовлен 11 марта 2021 года

2-14/2021                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                                                           город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска Алиева Е. А.,

при секретаре Быстровой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Александра Андреевича и самостоятельным требованиям ООО «Комфорт» к Стефановской Нелли Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко Александр Андреевич обратился к мировому судье с иском к  Стефановской Н. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) перед ООО «Комфорт»).

Стефановская Н. В. с 17.06.2004 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

ООО «Комфорт» (ИНН 5190052726) на основании постановления Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 г. № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 01.07.2017 г.

Поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, то образовалась задолженность за жилищно-коммунальную услугу: техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) за период с 01.07.2017 г. по 31.11.2018 г. в размере 13 929 рублей 12 копеек.

Также в период с 11.08.2017 года по 05.04.2020 года начислены пени в размере 5 092 рубля 90 копеек.

20.12.2018 г. между ООО «Комфорт» и Куценко А. А. был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с которым Куценко А. А. приобрел все права требования ООО «Комфорт» по взысканию задолженности по техническому обслуживанию (содержание и ремонт) общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе и права требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством РФ.

Задолженность ответчика входит в состав уступленных прав требований по Договору цессии. В соответствии с письмом ООО «Комфорт» от 24.12.2018 г. № 1815, была произведена тремя чеками.

После произведения полной оплаты по Договору цессии, актом приема-передачи от 15.10.2019 г. были переданы приобретенные права требования.

Истец просит суд взыскать со Стефановской Н. В. задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) перед ООО «Комфорт» за период с 01.07.2017 г. по 31.11.2018 г. в размере 13 929 рублей 12 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.08.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 092 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 00 копеек, расходы, связанные с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 124 рубля 84 копейки; взыскать со Стефановской Н. В. пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 13 929 рублей 09 копеек, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 УК РФ, с 02.01.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В последствии Куценко А. А. уточнил исковые требования и просит суд взыскать со Стефановской Н. В. задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) перед ООО «Комфорт» за период с 01.07.2017 г. по 31.11.2018 г. в размере 4 096 рублей 80 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.08.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 929 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 124 рубля 84 копейки; взыскать со Стефановской Н. В. пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 096 рублей 80 копеек, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 УК РФ, с 02.01.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Определением мирового судьи от 19.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО «Комфорт», который обратился с исковыми требованиями к Стефановской Нелли Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества.

В обоснование исковых требований указав, что Стефановская Н. В. с 17.06.2004 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> кв. 4.

ООО «Комфорт» (ИНН 5190052726) на основании постановления Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 г. № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 01.07.2017 г.

На основании Постановления № 2115 между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления» 01.07.2017 г. был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>.

20.12.2018 г. между ООО «Комфорт» и Куценко А. А. был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с которым Куценко А. А. приобрел все права требования ООО «Комфорт» по взысканию задолженности по техническому обслуживанию (содержание и ремонт) общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе и права требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством РФ.

Задолженность ответчика входит в состав уступленных прав требований по Договору цессии. В соответствии с письмом ООО «Комфорт» от 24.12.2018 г. № 1815, была произведена тремя чеками.

После произведения полной оплаты по Договору цессии, актом приема-передачи от 15.10.2019 г. были переданы приобретенные права требования.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1.2 договора цессии Куценко А. А. и со ст. 384 ГК РФ были приобретены все связанные с продаваемыми правами требования, в том числе право требование неустоек (пени), то в договоре цессии размер задолженности был указан без учета штрафов, что отражено в п. 1.1 данного договора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2020 по делу № А42-7104/2020 договор цессии от 20.12.2018 г. № 2 признан ничтожным. Апелляционным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 данное решение изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

ООО «Комфорт» просит взыскать со Стефановской Н. В. задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) перед ООО «Комфорт» за период с 01.07.2017 г. по 31.11.2018 г. в размере 4 096 рублей 80 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.08.2017 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 929 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек; взыскать со Стефановской Н. В. пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 096 рублей 80 копеек, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 УК РФ, с 02.01.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Стефановская Н. В. с 17.06.2004 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> кв. 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Мурманской области.

ООО «Комфорт» на основании Постановления Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 г. № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 01.07.2017 г. 28.12.2018 г. между ООО «Комфорт» и Куценко А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Куценко А.А. приобрел все права требования ООО «Комфорт» по взысканию задолженности по техническому обслуживанию (содержание и ремонт) общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе и права требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как собственника жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт)  за период с 01.07.2017 года по 30.11.2018 года в размере 4 096 рублей 80 копеек. На сумму задолженности начислены пени за период с 11.08.2017 года по 05.04.2020 года в размере 1 929 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2020 по делу № А42-7104/2020 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска к ИП Куценко А.А., ООО «Комфорт» о признании договора уступки права требования (цессии) № 2 от 28.12.2018 ничтожным. Договор № 2 уступки права требования (цессии) от 28.12.20218 признан ничтожным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2020 по делу № А42-7104/2020 изменено в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Комфорт» и индивидуального предпринимателя Куценко А.А. - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 и части 3 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Структура платы за содержание жилого помещения предусмотрена п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ и включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые управляющей организации собственниками помещений, имеют целевое назначение - оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальных услуг и ресурсов. Управляющая организация не вправе распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, поступившими от нанимателей и собственников помещений в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того частью 18 статьи 155 ЖК РФ, установлен запрет уступки права требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, не являющимся вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией.

Таким образом, заключенный в этом случае договор об уступке права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Недействительность ничтожной сделки применяется с момента ее совершения.

Поскольку договор об уступке права требования (цессии) № 2 от 28.12.2018 г. является недействительным (ничтожным), у Куценко А.А. отсутствует право на взыскание спорных денежных средств.

Таким образом, исковые требования Куценко А.А. к Стефановской Н. В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт) удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор об уступке права требования (цессии) № 2 от 28.12.2018 г. является недействительным (ничтожным), а недействительность ничтожной сделки применяется с момента ее совершения, то ООО «Комфорт» вправе обратиться с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт).

В соответствии ч . 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Мурманской области собственником <АДРЕС> является Стефановская Н. В.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как собственника жилого помещения, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт)  за период с 01.07.2017 года по 30.11.2018 года в размере 4 096 рублей 80 копеек. На сумму задолженности начислены пени за период с 11.08.2017 года по 05.04.2020 года в размере 1 929 рублей 17 копеек.

ООО «Комфорт» (ИНН 5190052726) на основании постановления Администрации г. Мурманска от 29.06.2017 г. № 2115 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 01.07.2017 г.

Довод ответчика Стефановской Н. В. о том, что у нее отсутствует задолженность за указанный период судом не принимается, поскольку согласно ответа АО «МРИВЦ» платеж от 14.12.2017 г. на сумму 4 096 рублей 80 копеек в сентябре 2018 г. был зачислен на финансовый лицевой счет, открытый по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг: содержание и ремонт за период с 01.07.2017 года по 31.11.2018 года составляет 4 096 рублей 80 копеек.

ООО «Комфорт» просит взыскать со Стефановской Н. В. пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.08.2017 года по 05.04.2020 года в размере 1 929 рублей 17 копеек.

Из содержания ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и/или внесенных не в полном размере платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени, начисляемые до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной пени и подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «Комфорт» пени за период с 11.08.2017 года по 05.04.2020 года в размере 1 929 рублей 17 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и/или внесенных не в полном размере платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени, начисляемые до момента фактического исполнения обязательств, заявляются с 02.01.2021 г.

Таким образом, с ответчика Стефановской Н. В. подлежат взысканию пени за период со 2 января 2021 по 15 февраля 2021 года в размере 46 рублей 88 копеек, с 16 февраля 2021 г. с ответчика Стефановской Н. В. подлежат взысканию пени  за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 4 096 рублей 80 копеек, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 16.02.2021 г. до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ООО «Комфорт» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стефановской Нелли Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества - отказать.

Требования ООО «Комфорт» к Стефановской Нелли Владимировне о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества - удовлетворить.

Взыскать со  Стефановской Нелли Владимировны в пользу ООО «Комфорт» задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества за период с 1 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 4 096 рублей 80 копеек, пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11 августа 2018 года по 5 апреля 2020 года в 1 929 рублей 17 копеек, за период со 2 января 2021 по 15 февраля 2021 года в размере 46 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 60 копеек, а всего 6 472 рубля 85 копеек.

Взыскать со  Стефановской Нелли Владимировны в пользу ООО «Комфорт» пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1 175 рублей 77 копеек за период с 03 февраля 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>                     Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>