Решение по делу № 2-455/2021 от 20.04.2021

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Похвистнево<АДРЕС>

        Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Ярыгиной С.А., при помощнике мирового судьи Фахрутдиновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузьминой А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Кузьминой А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> Кузьмина А.В.1 и ООО «Русфинанс Банк" заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил Кузьминой А.В.1 кредит в сумме 25900,12 руб. под 35,65% годовых в первый период и 8,2439% годовых в последующий период. Условия пользования и возврата кредита - уплата процентов за пользование кредитом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3> В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО "НБК". Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 23929,64 рублей. 15.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьминой А.В.1 02.02.2021 указанный судебный приказ отменен. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена и составляет 23929,64 рублей. Руководствуясь действующим законодательством просят суд взыскать с ответчика Кузьминой А.В.1 в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору в размере 23929,64 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8,2439% годовых  за период с <ДАТА6> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 22577,96 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА6> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга  22577,96 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период  с  <ДАТА6> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 918,00 руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства и иное  имущество, принадлежащее Кузьминой А.В.1 отказано определением от 30.03.2021, дополнительных ходатайств до начала судебного заседания не заявлено.

         Ответчик Кузьмина А.В.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Судом установлено, что <ДАТА2>  между ООО «Русфинанс Банк» и Кузьминой А.В.1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 25900,12 рублей  сроком 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,65 % годовых в первый период, 8,2439% годовых в последующий период.

  Согласно Графику платежей основная сумма кредита и процентов по кредитному договору, подлежащая возврату составила 28788,00 рублей, последний платеж по договору - <ДАТА8>

  <ДАТА9> Банк уступил права требования на задолженность по договору, заключенному с Кузьминой А.В.1 - ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права требования <НОМЕР>.

   <ДАТА10> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», <ДАТА11> указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, изменено только название.

  15.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьминой А.В.1 в пользу взыскателя - ООО «НБК». 02.02.2021 указанный судебный приказ отменен.

  В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

  Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по договору <НОМЕР> последний платеж внесен Кузьминой А.В.1 <ДАТА13>, срок действия договора истек <ДАТА8>

         Таким образом, Банку о не исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору стало известно <ДАТА14>,  поэтому предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты истцом прав по договору <НОМЕР> истек  <ДАТА15>

  Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с Кузьминой А.В.1 кредитной задолженности в приказном порядке в январе  2021 года. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от 15.01.2021 определением суда от 02.02.2021 был отменен, исковое заявление направлено на рассмотрение мировому судье 19.03.2021, т.е. истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Кузьминой А.В.1

  Согласно  ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

         В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, данных в п. 6 Постановления  от <ДАТА17> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представленные истцом материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, указанные сведения суду не представлены и после получения истцом письменных возражений ответчика, в которых указано о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

  В связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузьминой А.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать в связи  с пропуском истцом срока исковой давности.

         Решение может быть обжаловано  в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                              С.А. Ярыгина