Решение по делу № 5-474/2021 от 20.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5-474/2021

р.п. <АДРЕС>                                                            20 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Диагенова О.А., в помещении судебного участка, расположенного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Шестакова Виктора Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Виктор Васильевич, будучи водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 22 час 30 минут в районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, Шестаков В.В. не имея специального права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения несоответствующего обстановке, управлял транспортным средством погрузчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Выполнить законное требование сотрудника ГИБДД, а именно, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения Шестаков В.В. отказался.

<ДАТА3> в 23 час 35 минут по адресу: дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, Шестаков В.В., законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ.

Сотрудник ГИБДД квалифицировал действия привлеченного лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела Шестаков В.В. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что права управления транспортным средствами не имеет, водительское удостоверение получал, но срок его действия истек. Пояснил, что <ДАТА3> употреблял спиртное, после чего работал на погрузчике. В 22 час 30 мин. <ДАТА3> остановили сотрудники ДПС ГИБДД, распознав у него признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, от которого он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Кроме собственного признания, вина Шестакова В.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В процессе рассмотрения дела, мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

-расписки с разъяснением прав и разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>;        

-протокол о направлении Шестакова В.В. на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>;

-диск с видеозаписью;

-список нарушений.

Из указанных протоколов и иных документов, приложенной в протоколу видеозаписи следует, что водитель Шестаков В.В. управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения несоответствующего обстановке, не имея права управления транспортными средствами. По этой причине Шестаков В.В. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола, Шестаков В.В. отказался, что подтверждается видеозаписью и отметкой сотрудника ДПС в разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По этой причине Шестаков В.В. был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Шестаков В.В. также, что следует из видеозаписи и его собственных пояснений в ходе судебного заседания, а также отметкой об отказе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные меры обеспечения произведены сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи. 

Отстранение Шестакова В.В. от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3>. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником ДПС ГИБДД, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Шестаков В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. у данного водителя присутствовали признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения несоответствующего обстановке. Отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в протокол внесена соответствующая запись. 

Отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, на месте, зафиксирован видеозаписью и бланком разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где содержаться запись сотрудника ДПС об отказе от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения. Данный отказ также подтверждается протоколом о направлении Шестакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель Шестаков В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт <НОМЕР> данного протокола). Данные документы составлены в отсутствие понятых, с применением видеосъемки, о чем имеются соответствующие сведения.

Основанием направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения.

Отстранение водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании с требованиями ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью просмотрен в ходе рассмотрения дела. С применением видеозаписи Шестаков В.В. был отстранен сотрудником ГИБДД, т.е. уполномоченным должностным лицом, от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что Шестаков В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также действия сотрудника ОГИБДД при направлении водителя на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании ст. 13 закона «О полиции», имеют право  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.  Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475, - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке.

Таким образом, клинические признаки опьянения, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, были установлены в точном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.  

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 23 час 35 минут по адресу: д. <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, Шестаков В.В., законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

К материалам дела об административном правонарушении приобщена справка ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, из которой следует, что Шестаков В.В. не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение получал, срок истек <ДАТА6>

Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину Шестакова В.В. в совершении правонарушения установлений и доказанной.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Шестакова В.В.  не усматривается.

Мировой судья квалифицирует действия Шестакова В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также учитывает личность виновного, ранее непривлекавшегося к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и членов его семьи, совершение правонарушения впервые, наличие иждивенцев, возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности Шестакова В.В. характера правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание безальтернативность предусмотренного наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста с учетом перечисленных обстоятельств.

К лицам, к которым арест применен быть не может Шестаков В.В. не относится.

Мера обеспечения, предусмотренная ст.27.1 КоАП РФ, в виде административного задержания, подлежащая включению в срок административного ареста, при производстве по настоящему делу, не производилась.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шестакова Виктора Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.          

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 50 мин. <ДАТА7>, т.е. с момента оглашения постановления.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения постановления.