Решение по делу № 2-680/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-108-680/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Домовладелец Советского района» к Пензенскому <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО. В обоснование иска указывает,  что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР>, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, однако оплату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносит, в результате чего за  период  с сентября 2010г по апрель 2012г за ним  образовалась задолженность в размере 23328 руб. 45 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 1933 руб. 98 коп., всего 25 262 руб. 43 коп., которую истец  просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также возврат оплаченной при подачи искового заявления в суд государственной пошлины  в размере 957 руб. 87 коп. 

         Представитель истца до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.                                     Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, а также письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пензенский С.Г. является собственником жилого помещения квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Советского района г.Волгограда.

За период с сентября 2010г  по апрель 2012г у ответчика перед истцом образовалась задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО,   в размере 23 328 руб. 45 коп. (л.д.8). Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности, однако оплата до настоящего времени им не произведена. Расчет задолженности, подлежащей взысканию суммы, судом проверен и признается правильным. 

      В силу п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

          Ответчик своевременно оплату задолженности по услуги холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО, не произвел, в связи, с чем  истцом начислены пени за просрочку внесения платежей, размер которой составил 1933 руб. 98 коп. (л.д.9). Расчет пени проверен судом и признается правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.

           С учетом изложенного в пользу ООО «Домовладелец Советского района» с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО,   в размере 23328 руб. 45 коп., пени в размере 1933 руб. 98 коп., а всего 25 262 руб. 43 коп.

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

  Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Домовладелец Советского района» судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 957 руб. 87 коп.  

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Пензенскому<ФИО1> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО  - удовлетворить.

          Взыскать с Пензенского <ФИО1> в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, за вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению, за ТО ВДГО  в размере 23 328 руб. 45 коп., пени в размере 1933 руб. 98 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 957 руб. 87 коп., а всего 26 220 (двадцать шесть тысяч двести двадцать)  рублей 30 копеек.  

Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.   

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                  Л.Н. Петухова