Решение по делу № 1-4/2017 от 12.01.2017

Дело № 1-4/2016                                                                                                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                                                                                 г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

подсудимого Сурта О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Коптяева А.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сурта О.В. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сурта О.В., в период времени с <ДАТА5> часов 55 минут 25 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки УАЗ ОМВД России «Котласский», имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящем на улице около <АДРЕС>, затем находясь на улице около указанного дома <НОМЕР>, а также находясь в служебном автомобиле ДПС марки ВАЗ-2115, имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящем на улице около указанного дома <НОМЕР>, при проведении разбирательства по факту совершения им (<ФИО2>) административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч. 3 ст.12.8, ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи недовольным данным разбирательством, которое на законных основаниях проводили инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода (по обслуживанию г. Котласа и Котласского района) отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» старший лейтенант полиции <ФИО3> и старший лейтенант полиции <ФИО4>, являющиеся представителями власти, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеющие право в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осознавая, что <ФИО3> и <ФИО4> являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО3> и <ФИО4> как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц, находившихся около <АДРЕС>, в том числе М.В.5, П.Н.6, А.С.7, а также сотрудников полиции Е.П.8, К.Е.9, С.А.10 и Б.Д.11 высказывал в адрес <ФИО3> и <ФИО4> различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство <ФИО3> и <ФИО4> как представителей власти.

В судебном заседании Сурта О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Коптяев А.В.в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Сурта О.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Сурта О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Сурта О.В. мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сурта О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 212).

По предыдущему месту работы в ООО «КотласСтройСервис» Сурта О.В. характеризуется положительно (л.д. 213).

Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 170-188, 216-221)

По сведениями ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Сурта О.В. на учете у врача-психиатра врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 207, 210).

Ранее Сурта О.В. судим за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести против собственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что употребление Сурта О.В. алкоголя явилось условием для совершения преступлений, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сурта О.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица мировой судья считает, что назначение Сурта О.В. наказания в виде исправительных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката Коптяева А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Сурту <ФИО12> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сурта <ФИО12> на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Сурта <ФИО12> при проведении предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>