Решение по делу № 2-107/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. ЧапаевскМировой судья судебного участка № 119 Самарской области Н.В. Шевченко, при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/13 поиску Камбиной <ФИО1> к Пискунову <ФИО2>  о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Камбина <ФИО3><ФИО>,  обосновывая это тем, что <ДАТА> передала  ответчику по договору займа денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно условиям договора займа   содержащимся в <ОБЕЗЛИЧИНО> договора,  ответчик обязан выплатить заем  до <ДАТА> г. включительно. Однако ответчик Пискунов <ФИО> не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа. Истец Камбина <ФИО> просит взыскать с ответчика Пискунова <ФИО> сумму долга в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты на сумму займа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебный расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> потраченные на оплату услуг представителя.

     В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что           <ДАТА> Камбина <ФИО7> заем <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В подтверждение  между Камбиной <ФИО> и Пискуновым <ФИО> составлен договор займа. В соответствии с <ОБЕЗЛИЧИНО> договора Пискунов <ФИО> обязался возвратить полученную сумму займа не позднее <ДАТА> г. Согласно <ОБЕЗЛИЧИНО> договора проценты за пользование займом составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы полученного займа в день. <ОБЕЗЛИЧИНО> договора предусмотрена обязанность в случае просрочки возврата займа возвратить Заимодавцу <ОБЕЗЛИЧИНО> от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок Пискунов <ФИО> долг не возвратил. Пискунов <ФИО> неоднократно обещал вернуть сумму долга, в связи с этим Камбина <ФИО> длительное время не обращалась с иском о взыскании суммы долга с Пискунова <ФИО> Исковые требованияпросит удовлетворить в полном объеме, так как снижение  неустойки производится только по заявлению ответчика,  при этом ответчик должен представит доказательство  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.   Заявления  о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.  

Ответчик Пискунов <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствие со ст. 233 ГПК мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования <ФИО8> обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части,  по следующим основаниям: 

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Камбина <ФИО> передала Пискунову <ФИО> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок до <ДАТА> г. с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в день от  суммы полученного займа. 

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В срок, установленный договором, Пискунов <ФИО9> не исполнил, в соответствии, с чем исковые требования Камбиной <ФИО> о взыскании с Пискунова <ФИО> суммыдолга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с п.1.1 договора займа от <ДАТА>  заимодавец передал заемщику  денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег и выплатить проценты за пользование займом  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

     Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания с  <ФИО10> процентов, начисленных по договору  займа  от <ДАТА>  за период с <ДАТА> по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п<ОБЕЗЛИЧИНО> договора займа от <ДАТА> при несвоевременном возврате заемщиком займа или соответствующих  процентов, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления  исполнения обязательств, указанной в п. 1.2 договора, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу. 

      Из договора займа, следует, что <ДАТА> г. ответчик <ФИО10> должен был вернуть истцу сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и проценты в денежном выражении <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с последнего проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

      Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №13/14, если определенный  в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая превышает основную сумму долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с <ОБЕЗЛИЧИНО>. до <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Принимая во внимание, что полномочия представителя <ФИО11>. оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит исковые требования Камбиной <ФИО> о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом изложенного, исковые требования Камбиной <ФИО>подлежат удовлетворению частично, с <ФИО10> в пользу истца следует взыскать по договору займа от <ДАТА>: основную задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты по договору займа за период с <ДАТА> до <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  в пределах   взыскиваемой по решению суммы.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Камбиной <ФИО1>  к Пискунову <ФИО2> о возврате заемных денежных средств  удовлетворить  частично.

      Взыскать с Пискунова <ФИО> в пользу Камбиной <ФИО>сумму  долга  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  проценты  за  пользование займом за период с <ДАТА> до <ДАТА> г.  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты на сумму  займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  возмещение оплаты услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>. и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.  

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении семидневного срока подачи мировому судье заявления об отмене заочного решения. Истцом решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарскойобласти  в течение месяца со дня принятия в окончательной форме  через мирового судью.

     Решение принято в окончательной форме:  <ДАТА>

Мировой судья                                                                                                   Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧИНО>