Решение по делу № 2-216/2012 от 29.05.2012

КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                  29 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Кулику <Участник1> задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Кулика В.А. (Ответчик) налог на имущество физических лиц за 2008, 2009г., 2010г. в размере 33 721 руб. 94 коп., указав что у ответчика в собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу<Данные обезличены>. На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от <Дата обезличена2> № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчику начислен налог на имущество в сумме 33 721 руб. 94 коп. и было направлено налоговое уведомление об уплате налога <Номер обезличен>, однако налог Куликом В.А. оплачен не был. Ответчику было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до 27.10.2011г., которое последним исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Алексеева О.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2012 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

17.03.2011г. в ИФНС России по <Данные обезличены> району г. Самары из регистрирующих органов потупили сведения, согласно которым Кулику В.А. направе собственности с 2007г. по 18.08.2010г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу<Данные обезличены>, инвентаризационная стоимость которого 2 178 948 руб., следовательно, ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и должен нести обязанности по его уплате.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005г. <Номер обезличен> налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной  стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

В связи с этим сумма налога на имущество, подлежащая уплате Куликом В.А. за период с 2008г. по август 2010г. составляет 29 364 руб. 61 коп., который им в установленные сроки не уплачен. В связи с чем 11.07.2011г. ему было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен>, в котором разъяснена обязанность уплатить налог до 12.09.2011г., однако налог уплачен не был. 07.10.2011г. у налогоплательщика - Кулика В.А. была выявлена недоимка за 2008г., 2009г., 2010г. и выставлено требование №98240 со сроком уплаты до 27.10.2011г.

Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> с Кулика В.А. взыскивается налог на имущество за 12 месяцев 2010г., однако согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012г. 18.08.2010г. право собственности на жилой дом перешло к ООО «Меридиан». Таким образом, сумма налога на имущество, подлежащая уплате Куликом В.А. за 8 месяцев 2010г. составляет 8 714руб. 66 коп., которая рассчитана как:                                                2 178 667,49руб.*0,6%/12мес.*8мес.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до 27.10.2011 года. С исковым заявлением истец обратился 26.04.2012 года, то есть срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008г., 2009г., 2010г. в сумме                 29 364 руб. 61коп. подлежит частичному удовлетворению в размере и взысканию с последнего.

  Так как иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кулика <Участник2> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008г., 2009г., 2010г. в размере 29 364 руб. 61коп.

Взыскать с Кулика <Участник2> в доход государства государственную пошлину в размере 1 080 руб. 94коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 29 мая 2012 года.

Мировой судья                                          <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                   Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>