Решение по делу № 5-779/2019 от 12.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                           г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

расположенный по адресу: 445039, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 17-Б, кабинет 103,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении

Фадеевой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  

установил:

Фадеева Г.В. совершила неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 15-00 час. Фадеева Г.В., находилась в зале  судебного заседания <НОМЕР> здания <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, 43.

Фадеева Г.В. была заявлена в качестве представителя ответчиков по устному  ходатайству по гражданскому делу <НОМЕР> по  иску ООО «Велес» к Марьясову Юрию Ивановичу, Данилову Сергею Юрьевичу, Коваленко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Фадеева Г.В. перебивала судью, не давая вести процесс, а также не реагировала на объявленные ей замечания. По указанию председательствующего судьи Мыльниковой Н.В. представитель ответчиков по устному ходатайству - Фадеева Г.В. отказалась добровольно покинуть зал судебного заседания, в связи с чем, была удалена из зала судебного заседания судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области с применением физической силы, но без применения приемов борьбы и спецсредств.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фадеева Г.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что <ДАТА3> она находилась в Комсомольском районном суде <АДРЕС> в судебном заседании в качестве представителя по устному ходатайству. Да, действительно, судья ей говорила покинуть зал судебного заседания, но добровольно она его не покинула, так как для этого не было оснований. В протоколе судебного заседания не указано, что судьей Мыльниковой Н.В. проигнорированы ее требования, что спровоцировало рассматриваемую ситуацию. Она не может назвать эту женщину судьей и человеком, так как она ведет себя очень некорректно. Судья не предоставила возможность заявить ходатайство. Ее ходатайство суду не понравилось, после чего судья начала ее перебивать и выпроваживать. Приставам была дана команда «Фас» как для животного. Эти люди носят на шевронах свастику итальянских фашистов, из-за этого она против их присутствия в зале судебного заседания. Пристав ее терзал в коридоре, после чего она вызвала полицию. Считает себя гражданином СССР, в связи с чем, ее законные права не должны ущемляться. В ходе судебного заседания в Комсомольском районном суде сказала судье о том, чтобы представитель истца предоставил документы, заверенные надлежащим образом. ООО «ДЖКХ» проплачивают суды и решения выносятся не правильно. Судья <АДРЕС> районного суда заведомо знала, какое решение она вынесет, она заинтересована в пользу ООО «ДЖКХ». Просила приобщить к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой на территории <АДРЕС> области в качестве юридического лица зарегистрировано УФССП России по <АДРЕС> области. Сведений о юридическом лице - отделе судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ЕГРЮЛ не содержит. Считает, что Федеральный закон от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в законную силу не вступил и является недействующим. Поэтому ссылки приставов на то, что они действуют в рамках федерального закона <НОМЕР> "О судебных приставах" нельзя принимать во внимание, так как данный закон не прошел процедуру официального опубликования и соответственно не вступил в законную силу. В этой связи в отношении нее не имели права составлять протокол об административном правонарушении, так как приставы работают в несуществующей организации. К приставам за их действия должны быть применены меры уголовного воздействия, так как люди умышленно применяют в работе незаконные нормативные и законодательные акты. Согласно кодексу судейской этики, судьи должны быть объективны, выносить решения по принципу справедливости. Считает, что приставу необходимо забрать свой рапорт и привлекать ее к административной ответственности не за что. Суду не представлено доказательств ее вины.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по устному ходатайству - Блинов А.Ю. поддержал доводы Фадеевой Г.В. и указал, что согласно ст.4 кодекса судейской этики, защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание органов судебной власти. При наличии предвзятого отношения к Фадеевой Г.В. судья <АДРЕС> районного суда должна была или заявить самоотвод, или удовлетворить ходатайство об отводе. Согласно ст.159 ГПК РФ судья сначала объявляет предупреждение лицу нарушившему порядок судебного заседания. При необходимости удалить из зала судебного заседания представителя ответчика, судья должен был вынести определение, как в отношении ответчика, так и его представителя и только при повторном нарушении установленных правил. Данная процедура не была соблюдена. Определение не выносилось. Данное нарушение ведет к возбуждению уголовного дела, так как приставы напали на Фадееву Г.В. в коридоре. Действия приставов направлены на то, чтобы запугать Фадееву Г.В. Перед законом должны быть все равны. Что касается Федерального закона <НОМЕР> ФЗ "О судебных приставах", то согласно сведениям сети Интернет этот закон является недействующим. Не понятно на каком основании приставы находятся в здании суда. В данной ситуации Фадеева Г.В. не виновата.  

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по устному ходатайству - Васильев В.Б. поддержал доводы, изложенные Фадеевой Г.В.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Шнайдер Ю.А. в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы <АДРЕС> области. Ранее в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на посту <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>. До начала судебного заседания ему поступила команда присутствовать в судебном процессе для обеспечения безопасности. Примерно в 15:00 часов в здании <АДРЕС> районного суда по адресу улица <АДРЕС>,43 гражданка Фадеева Г.В., находясь в зале судебного заседания <НОМЕР> не выполнила требования председательствующего судьи Мыльниковой Н.В покинуть зал судебного заседания, так как Фадеева Г.В. перебивала судью, размахивала руками, кричала. Ему было поручено вывести гражданку Фадееву Г.В. из зала судебного заседания, на что она начала сопротивляться. Его просьбу Фадеева Г.В. проигнорировала. После чего он применил воздействие физической силой, чтобы вывести ее из судебного заседания. Приёмы борьбы и специальные средства не применялись. В момент, когда он с напарником взяли Фадееву Г.В. под руки и выводили из зала суда, она ударила напарника в лицо. Неправомерное деяние Фадеевой Г.В длилось в течение 5 минут.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Фадеевой Г.В. в совершении ей административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Фадеевой Г.В. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>;

- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении административного наказания;  

- протоколом судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР>  по иску ООО «Велес» к Марьясову Юрию Ивановичу, Данилову Сергею Юрьевичу, Коваленко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от <ДАТА3>;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>;

- аудиозаписью протокола судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Велес» к Марьясову Юрию Ивановичу, Данилову Сергею Юрьевичу, Коваленко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от <ДАТА3>.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.  

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Часть 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Нормы статьи 17.3 КоАП РФ распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от <ДАТА8> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

В силу Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: - обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; - поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; - выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ выражается в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ могут быть участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций).

<ДАТА9> председателем <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> утверждены Правила пребывания посетителей в Комсомольском районном суде <АДРЕС> (далее Правила).

В соответствии  с п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательствами вопросами, репликами, не допускать нарушения общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно Разделу 5 Правил, у посетителей суда наступает ответственность в случае нарушения установленных в суде правил. Председатель суда, лицо его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением акта о правонарушениях.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав по ОУПДС имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, что <ДАТА5>г. Фадеева Г.В. являлась участником судебного заседания - представителем ответчиков по устному ходатайству по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Велес» к Марьясову Юрию Ивановичу, Данилову Сергею Юрьевичу, Коваленко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела, председательствующим по делу судьей Мыльниковой Н.В. предпринимались меры, установленные ст.159 ГПК РФ, для устранения нарушений порядка в судебном заседании, однако данные меры должного воздействия не возымели. Председательствующим было принято решение об удалении Фадеевой Г.В. из зала судебного заседания. Однако Фадеева Г.В. законное распоряжение судьи не выполнила, добровольно покинуть зал судебного заседания отказалась, что не отрицалось самой Фадеевой Г.В.  После чего судебным приставом к ней было применено воздействие физической силой, чтобы вывести ее из зала судебного заседания. Приёмы борьбы и специальные средства не применялись.   

Доводы  Фадеевой Г.В. о  том, что   Федеральный закон от <ДАТА4> N118-ФЗ "О судебных приставах" не  вступил  в  законную  силу, судом  во  внимание  не  принимаются,  ввиду  неверного толкования  норм права. 

Мировой судья считает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Фадеевой Г.В. однородного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность нарушителя, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств по делу, и приходит к выводу о необходимости назначения Фадеевой Г.В. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.17.3, ст.ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фадееву <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание  в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России  по  <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>. УФК  по  <АДРЕС>  области (Управление Федеральной службы судебных  приставов по  <АДРЕС>  области л/с 04421785570, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расч.счет 40101810200000010001, КБК 32211617000016016140, ОКАТО 36740000).

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>