Решение по делу № 5-702/2019 от 22.11.2019

Дело № 5- 702 /2019 М О Т И В И Р О В А Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Пошехонье 25 ноября 2019 г. Мировой судья судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области Стародубцев Д.М., рассмотрев при участи лица, в отношении которого ведется производство, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Румянцевой Ольги Борисовны, <ДАТА2> г.р.,  уроженки  д. Козлово  <АДРЕС> района ЯО,   зарегистрированной:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей  фактически:   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

  На рассмотрение   мирового судьи поступил  протокол  об  административном правонарушении, предусмотренном   ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении   Румянцевой Ольги Борисовны, составленный  по факто  того, что она не исполнила  требование  следователя  СУ МУ МВД России «Рыбинское»  <ФИО1> о прохождении <ДАТА3>  в 11.00  часов  судебно-психиатрической экспертизы в 3-м отделении ГУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», скрывшись  из  места проведения  экспертизы.

  В судебном  заседании Румянцева О.Б. спротоколом не согласилась,  пояснила, что требование   следователя  считает незаконным, основанным  на личной неприязни следователя к ней, с  постановлением о назначении  экспертизы была ознакомлена  без участия   защитника,   в    экспертное  учреждение  ее  доставили принудительно, ничего  предварительно не   разъяснив.

Выслушав   пояснения   лица, в отношении   которого ведется производство по делу, исследовав  письменные материалы дела,   мировой судья приходит к следующему.

По  ст. 17.7 КоАП РФ    административная ответственность наступает  за  умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

 Из  материалов  настоящего дела  усматривается  следующее.

<ДАТА4>  постановлением следователя  группы по расследованию  преступлений на территории  <АДРЕС> района СУ МУ МВД России «Рыбинское»  <ФИО1>  в отношении Румянцевой Ольги Борисовны   было  возбуждено  уголовное   дело по признакам   преступления, предусмотренного  ч.2 ст. 309 УК РФ (<НОМЕР> дела - 11801780025000039).   Постановлением    следователя  <ФИО1> от <ДАТА5>  по  уголовному делу <НОМЕР> 11801780025000039 Румянцевой Ольге Борисовнепредъявлено обвинение по ч.3 ст. 309 УК РФ.

В рамках  этого же  уголовного  дела   постановлением от <ДАТА6>   в отношении  Румянцевой Ольги Борисовныбыла назначена   судебно-психиатрическая  экспертиза,  с  которым  обвиняемая  была ознакомлена <ДАТА7>   Проведение   экспертизы  было назначено  на  <ДАТА8>, при этом   Румянцева О.Б. была   уведомлена о месте и времени проведения экспертизы  <ДАТА9>

В  связи  с неявкой   Румянцевой О. Б.   к указанному  времени в экспертное учреждение, она была подвергнута   приводу к  эксперту  <ДАТА3> на основании    постановления    следователя о приводе   от <ДАТА10>

 Из рапорта   следователя <ФИО1>, прилагаемого к  протоколу,  следует, что  обвиняемая  Румянцева О.Б.   была  доставлена приводом   в 3-е отделение  <АДРЕС>  областной  психиатрической  больницы, расположенного по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сад,  15А, для проведения    в отношении  нее   экспертизы. Однако, обманув персонал отделения,   скрылась в неизвестном  направлении, тем  самым сорвав  производство    экспертизы.

            В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний,  защищаться иными средствами и способами, не запрещенными данным  Кодексом.

На основании   ст. 198 УПК РФ   обвиняемый имеет  следующие права   при проведении экспертизы:

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

 заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

 ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

 присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

 знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В Уголовно-процессуальном  кодексе РФ отсутствуют  нормы,  прямо запрещающие обвиняемому  уклоняться  от  явки  в  экспертное  учреждения   для  проведения  в отношении   него    судебно-психиатрической  экспертизы.

Для  подозреваемых и обвиняемых, препятствующих  производству  по  уголовному делу,   может  избираться   одна  из мер   пресечения,  предусмотренных ст. 98 УПК РФ.  При этом, как  представляется,    меры  пресечения  выступают  единственно  возможным  правовым  способом  воздействия   на  обвиняемого, гарантирующим,  как   проведение   в отношении  такого   обвиняемого  следственных    действий,  так  и   производство  по  уголовному делу в целом.

Уголовно-процессуальный  кодекс РФ не  предусматривает  прав  следователя   побуждать    обвиняемого  участвовать в  следственных   действиях    способами,  не предусмотренными  уголовно-процессуальным законом.  То есть,   возбуждение   в отношении    обвиняемого в совершении    преступления   дела  об  административном  правонарушении   по  ст. 17.7 КоАП РФ   за  невыполнение    им  требований   следователя об участии   в следственных действиях  противоречит    принципу  законности, закрепленному в ст. 7 УПК РФ.

  В  связи  с  выше  изложенным,    мировой  судья   приходит к выводу, что  Румянцева О.Б., являющаяся обвиняемой по уголовному делу, не может быть субъектом административного правонарушения, заключающегося в неисполнении ею требований следователя об участии в следственном действии по ее же уголовному делу. То есть действия Румянцевой О.Б. не образуют состава вменяемого ей административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 1.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить в отношении Румянцевой Ольги Борисовны производствопо делу об административном правонарушении,  предусмотренном   ст. 17.7  КоАП РФ,   на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ - в  связи с  отсутствием   состава  административного   правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения копии  мотивированного   постановления.

Мировой судья                                                                                              Д.М. Стародубцев