Решение по делу № 2-451/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/12 по иску Рыкова Владимира Владимировича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении разницы в выплате ущерба, причинённогоДТП,

УСТАНОВИЛ:

Рыков В.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 4253 руб. 30 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истца, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - расходов на оплату за оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль FIAT ALBEA, г\н М 248 НО - 163, г/в: 2008, цвет: серый Андеграунд, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> на  ул. <АДРЕС>, 15 «А», по вине Залесова Алексея Геннадьевича, управлявшего автомобилем FORD FOCUS, г/н М 348 EH-163. <ФИО1> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> Автогражданская ответственность Залесова А.Г. застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга». В установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга». В страховой компании произвели осмотр поврежденного ТС и направили к независимым экспертам. Независимые эксперты произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта автомобиля истца. ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 13329,00 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки истца, которая была перечислена на лицевой счет <ДАТА4> Полученной суммы на ремонт автомобиля истцу не хватает. В результате этого истец вынужден был обратиться в Оценочное бюро ИП <ФИО2>, где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. В соответствии с Отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> составленным в Оценочном бюро ИП <ФИО2>, сумма восстановительного ремонта составила 17582,30 руб. О проведении осмотра поврежденного транспортного средства ОАСО «АСтрО-Волга» было оповещено надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением от <ДАТА6> После чего истец, в соответствии со ст. 12 ч. 4, 5 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО», обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» на основании независимого Отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако истцу было отказано, что подтверждается Отказным <НОМЕР> от <ДАТА7> В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, т.к. самостоятельно защитить свои права не может. В соответствии с договором от <ДАТА8>, заключенным истцом с ООО «Гарант-С» в лице директора                 <ФИО4>, за консультации, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов истца в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 5000 рублей.

<ФИО4> - представитель истца, в судебном заседании представил заявление об уточнении иска - просил взыскать с ответчика в пользу истца доплату страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м 3453,30 руб., а не 4253,30 руб.;  в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. В представленном истцом расчёте необоснованно включена стоимость ремонта и окраски заднего бампера, т.к. имеется доаварийное повреждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА9> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА9> в 14.30 на ул. <АДРЕС> 15А г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Залесова А.Г., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием Рыкова В.В., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ФИАТ г/н М248НО/163, собственником которого является Рыков В.В<ФИО5>, о чем предъявлен паспорт транспортного средства 16 МР 857664.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, установлено, что в действиях Залесова А.Г. усмотрены признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл состояние дорожного покрытия, и допустил наезд на а/м ФИАТ г/н М248НО/163, водитель Рыков<ФИО>

Определение никем не обжаловано и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает Залесова А.Г. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность Залесова А.Г. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <ДАТА10> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 13329 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился у эксперту ИП Капустину С.А., который в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА11> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа определил в сумме 17582,30 руб. За услуги по оценке истец оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>

Разница между стоимостью ремонта по расчёту Капустина С.А. и размером страховой выплаты на восстановительный ремонт а/м истца составила: 17582,30 руб. - 13329 руб. = 4253,30 руб.

Мировой судья принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно подсчёта стоимости восстановительного ремонта т/с, а также заявление представителя истца об уменьшении размера иска по доплате страховой выплаты на восстановительный ремонт т/с с 4253,30 руб. до 3453,30 руб.

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м в сумме 3453,30 руб. и в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости ремонта а/м истца в сумме 2000 руб., - обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором от <ДАТА12> об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 5000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, размер удовлетворённых требований относительно заявленных, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 560 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Рыкова Владимира Владимировича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении разницы в выплате ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Рыкова Владимира Владимировича 3453 руб. 30 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 2000 руб. - в возмещение расходов на услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истца, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 10413 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         А.И. Кошлин