Решение по делу № 2-1635/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в виде дополнительной утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 9689 руб. - страхового возмещения, 5000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 400 руб. - расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства LADA PRIORA г/н Р042НК/163, под его управлением и транспортным средством ГАЗ-3110 г/н М578СХ/163, под управлением <ФИО4> Согласно административным документам ОГИБДД по <АДРЕС> району г.о. <АДРЕС> данное ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству LADA PRIORA г/н Р042НК/163 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства ГАЗ-3110 г/н М578СХ/163 была застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» по полису ВВВ 0576562087 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба. В соответствии с отчетом <НОМЕР> УТС независимой экспертизы ООО «ЗВЕНТА» величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA PRIORA г/н Р042НК/163 составила 7689 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 2000 руб. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. <ДАТА3> ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь за восстановительный ремонт транспортного средства LADA PRIORA г/н Р042НК/163. Таким образом, не возмещенная часть ущерба истцу составляет: 7689 руб. + 2000 руб. Для подготовки документов, для предъявления в суд иска, составления искового заявления, представление интересов в суде истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

<ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований - просил взыскать 7189 руб. 00 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, то есть на 500 руб. меньше указанного в иске, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп.  - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по оплате услуг представителя, размер которых необоснованно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА5> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> 51 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м LADA PRIORA г/н Р042НК/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ХН <НОМЕР>.

Постановлением 63 КК 184039 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ - при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу т/с движущемуся по дороге на которую он выезжал, наосновании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ на <ФИО4> наложен штраф - 100 рублей. Постановление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ и причинении вреда истцу.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в связи с повреждением а/м истца LADA PRIORA г/н Р042НК/163, при участии <ФИО4>  

Автогражданская ответственность <ФИО4> застрахована ОАО Страховая компания «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчёта <НОМЕР>-УТС от <ДАТА6> об оценке утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства на сумму 7689,26 руб. оценщика ООО «Звента» Абрамова А.В.;

- кассовым чеком об оплате услуг оценщика на сумму 2000 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись. Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС в сумме 7189 руб. и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС в сумме 2000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 3000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА7>, распиской <ФИО5> от <ДАТА7> о получении от <ФИО3> 5000 руб. за юридические услуги.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в виде дополнительной утраты товарной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 7189 руб. 00 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. 00 коп.  - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 12589 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>