Решение по делу № 2-3630/2013 ~ М-3154/2013 от 21.06.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2013г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре      Чукалиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гусеву И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

при участии в заседании: представителя истца Панкратовой Т.В.,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между ОАО «Сбербанком России» и Гусевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,650% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать с Гусева И.В. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панкратова Т.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гусев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют адресная справка и почтовое уведомление.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гусевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,650 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора.

Так, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением не позднее 30 календарных дней срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103, заказные письма.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Гусев И.В. нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Гусеву И.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Гусевым И.В..

Взыскать с Гусева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего     <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись                                                        Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение вступило в законную силу:

Судья:     Е.А. Головина

Секретарь: