Решение по делу № 2-694/2010 от 25.10.2010

Дело <НОМЕР>                                                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Бытко, при секретаре судебного заседания Телегиной А.А., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 - Ханиной Е.Ю., представившей доверенность года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 (далее - АКСБ) к Талановой Елене Владимировне, Таланову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банком РФ в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к Талановой Е.В., Таланову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от года в сумме рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты -рублей, просроченные проценты -рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере рублей. Свои требования Банк мотивирует тем, что 12.10.2006 года Банк заключил с Талановой Е.В. кредитный договор, выдал на неотложные нужды на срок по 12.10.2011 год под годовых кредит в размере рублей, в свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.10.2006 года с Талановым А.Ю. 12.10.2006 года Банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит, что подтверждаетсярасходным кассовым ордером от 12.10.2006 года, однако заемщик и поручитель свои обязательства по договорам не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и по месту регистрации на момент рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела и возражения на иск не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчиков неуважительными и счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные Банком требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений. В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию кредитного договора года, заключенный между Банком и ответчиком (лист дела 8), договор поручительства № от 12.10.2006 года, заключенный между банком и Талановым А.Ю. (лист дела 13), срочное обязательство № от 12.10.2006 года (лист дела 11). Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договоры не оспорили. Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.1 кредитного договора № от 12.10.2006 года кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на неотложные нужды на срок по 12.10.2011 года под годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора и срочным обязательством погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится наличными деньгами единовременно. Выдача кредита истцу в оговоренном договором размере, подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера № от 12.10.2006 года (лист дела 12). Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 31.08.2010 года (листы дела 14-16). Пункт 4.6 кредитного договора № от 12.10.2006 года предусматривает, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, причитающейся суммы, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства № от 12.10.2006 года, заключенного с Талановым А.Ю., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (лист дела 13). Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком или поручителем обязательств по договору. В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора. Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, процентов и пени. Согласно истории операций по договору ответчик нарушает сроки, установленные для погашения кредита (л.д. 18-25). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Решил:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка <НОМЕР>.

Взыскать в солидарном порядке с Талановой <ФИО6> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Балаковского отделения сберегательного банка № 3960 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2006 года в размере рублей копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек, а всего рублей копейку. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.В.<ФИО1>