Решение по делу № 1-34/2020 от 25.06.2020

Дело №1-34/2020 г. (12001820009000019) (УИД 05ms0105-01-2020-000793-25) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 25 июня 2020 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД Богатыревой С.А.,потерпевшего: <ФИО1>,

         подсудимого:   <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката Джелилова М.М., предоставившего удостоверение за № 187 выданного ГУ МЮ РФ по РД 22 апреля 2003 года и ордер за № 068439 от 25 июня 2020 года, при секретаре: КоноваловойЭ.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>,    <ДАТА4> рождения, уроженца сел. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.330 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершил самоуправство, то есть самовольное,  вопреки установленному  законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. совершил кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.     

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> имея долговые претензии к <ФИО1> по поводу неуплаты последним денежных средств в сумме 430 000 рублей за выполненное  им строительные работы, 05.01.2020 года, примерно в 23 часов  ночи, пришел по адресу: <АДРЕС> и в счет погашения указанного долга, не обратившись в законом порядке в суд о взыскании  долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, проник в салон припаркованного возле указанного выше дома автомобиля марки ВАЗ-21074 за регистрационными номерными знаками <НОМЕР>, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий гражданину <ФИО1>, и воспользовавшись имеющимися у него ключами, полученные ранее от <ФИО1> и продолжив свои преступные намерения, завел выше указанное транспортное средство,  на которой уехал к себе домой в сел. <АДРЕС> района РД, где в последующем автомашина была  обнаружена, тем самым причинив <ФИО1> существенный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Таким образом, <ФИО2>  совершил самоуправство, то есть самовольное,  вопреки установленному  законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,  то есть   преступление, предусмотренное  ст. 330  ч.1 УК РФ. 

 Подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО3> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО4>, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевший <ФИО1> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

По ходатайству подсудимого <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.330 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>, указывая, что примирился с подсудимым, тот загладил ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести,  не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

           На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>