Решение по делу № 2-2745/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-115-2745/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                «18» сентября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области - Олейникова Г.В.,

при секретаре Бочаровой Ю.В.,

с участием ответчика Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Селезневой <ФИО1>, Селезневу <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Селезнев В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 40 365 руб. 24 коп., а именно:

<ДАТА2>Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 40 365 руб. 24 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА15> в сумме 3 021 руб. 53 коп. А также просит возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 338 руб. 68 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селезнева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила о снижении подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Ответчики Селезнев А.В., Селезнев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны. Мировой судья, выслушав ответчика Селезневу Е.А., изучивписьменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.5 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в  действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации, предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.

В судебном заседании установлено, что Селезнев В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.5).

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 40 365 руб. 24 коп., а именно:

<ДАТА2>(л.д. 7).

Данный расчет произведен ООО «Расчетный информационный центр плюс» города Волгограда, арифметически верен, ответчиками не оспорен, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги расчетной службой применены верные тарифы, в связи, с чем принимается мировым судьей как доказательство размера имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 40 365 руб. 24 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставленные коммунальные услуги, с них в пользу истца подлежит взысканию пеня, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию <ДАТА15> составляет 3 021 руб. 53 коп. (л.д. 8).

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, арифметически верен, ответчиками не был оспорен, в связи с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора. 

         В силу части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход государства, составляет 1 501 руб. 60 коп.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, мировой судья считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства до 100 рублей 00 копеек каждому.

В силу  ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме  4 338 руб. 68 коп. (л.д.9, 10-13).

Определяя размер суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителей мировой судья исходит из сложности рассматриваемого дела, затрат времени представителя на оформление искового заявления, подготовку к судебным заседаниям и на участие в них, объём представленных доказательств, а также требований разумности. В связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные судебные расходы в размере по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» - удовлетворить.

Взыскать с Селезневой <ФИО1>, Селезнева <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: <ДАТА2>., а всего 43 386 (сорок три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с Селезневой <ФИО1>, Селезнева <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя по 500 (пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 838 рублей 68 копеек - отказать.

Взыскать с Селезневой <ФИО1>, Селезнева <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в сумме по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Г.В.Олейникова