Решение по делу № 2-4133/2014 ~ М-3044/2014 от 07.07.2014

Дело №2-4133/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 год

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя УФССП России по пермскому краю – ФИО7, действующий на основании доверенности,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести расчет алиментов, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО2, ФИО3,

установил:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет алиментов в соответствии со ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 2). В обосновании заявленных требований заявитель указала, что в обжалуемом постановлении о расчет задолженности по алиментам указано, что должник ФИО3 не работает, однако расчет задолженности по алиментам произведен из размета минимальной оплаты труда, а не из средней заработной платы по России. С прекращением исполнительного производства не согласна, т.к. требования исполнительного документа на были исполнены. В связи с этим просит отменить постановления о расчете задолженности, о прекращении исполнительного производства, возложить обязанность рассчитать задолженность по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель подержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам и основаниям, пояснила, что просит отменить обжалуемые постановления как незаконные, свои права считает нарушенными в связи с нарушением прав ее детей на получение алиментов в причитающемся объеме. С постановлением о прекращении исполнительного производства не согласна по причине неправильного расчета задолженности.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов в Пермском крае (далее по тексту – УФССП) заявленные требования не признала, считает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем правильно с использованием автоматизированной системы, в следствие чего имела место опечатка в части указания расчета из МРОТ. Расчет произведен, исходя из дохода по месту работы должника ФИО3 Исполнительное производство прекращено в соответствии с требованиями закона. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – ОСП по Ленинскому району г. Перми, ОСП) ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала пояснения представителя УФССП, дополнительно пояснила, что расчет задолженности ею производился с использованием автоматизированной системы, исправления в шаблон постановления в части расчета из МРОТ не внесла, допустила опечатку. Фактически ею произведен расчет на основании сведений о доходах должника по месту работы, что соответствует требованиям законодательства, оснований для расчета задолженности из средней заработной платы по России не имеется. Исполнительное производство прекращено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, что также соответствует требованиям закона.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования считает необоснованными (л.д. 59).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью, пояснила, что ФИО3 имел доход по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ, документы о занятости и доходе предоставлялись судебному приставу-исполнителю, на их основании произведен расчет задолженности по алиментам, которые представитель считает правильным, постановления не подлежащими отмене.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и постановить решения в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям гл. 23, 25, ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные суду доказательства, суд считает заявление ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей не обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.8 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Перми с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 алиментов в размере <данные изъяты> и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.31, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д. 29), запрошены информация в органах ЗАГС, адресно-справочный отдел ГУВД Пермского края, Федеральную налоговую службу, МРЭО ГИБДД (л.д. 20-24,26-27).

Должником в материалы исполнительного производства предоставлены сведения о занятости и доходах в форме справки 2НДФЛ (л.д. 19, 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 предупрежден о необходимости исполнения исполнительного документа и об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в графе расчета указан «среднемесячная заработная плата руб./мес./МРОТ», расчет произведен из суммы <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ООО Торговый дом «Уральская стальная компания» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа (исполнительного листа) в организацию для периодических платежей на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-8).

Исходя из анализа действующего законодательства, исследованных судом доказательств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства вынесены от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Расчет задолженности фактически произведен судебным приставом исполнителем на основании предоставленных должником ФИО3 в материалы исполнительного производства сведений о его занятости и доходах по месту работы, на основании справки формы 2 НДФЛ иных доходов у ФИО3 не имелось, предоставленные должником судебному приставу-исполнителю документы соответствовали требованиям закона, оснований сомневаться в их подлинности не имелось ни на день вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений, так и на день принятия судом решения по делу.

Расчет задолженности по алиментам производился с учетом сведений, указанных в справке 2НДФЛ с учетом произведенного вычета из дохода, данный размер дохода составил <данные изъяты>, что соответствует указанному в постановлении о расчете задолженности размеру дохода (<данные изъяты> Кроме того, в графе, содержащей указание суммы, из которой производится расчет, указаны «доход» и «МРОТ», поэтому судом не усматривается противоречий в содержании обжалуемого постановления.

Соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ (в редакции от 03.12.2012 г.) на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года минимальный размер труда составлял <данные изъяты> в месяц.

Соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере труда» от 19.06.2000 г. №82-ФЗ (в редакции от 02.12.2013 г.) на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года минимальный размер труда составляет <данные изъяты> в месяц.

Данные положения законодательства также подтверждают, что судебным приставом исполнителем фактически расчет задолженности по алиментам производился исходя из размера дохода должника, а не из минимального размере оплаты труда в РФ, что опровергает доводы заявителя.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку основание для его окончания предусмотрено законом (ст. 47 ч.1 п.8 закона «Об исполнительном производстве»), должником в материалы исполнительного производства предоставлены документы об уплате задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), дальнейшие алиментные платежи являются периодическими, у должника ФИО3 имеется место работы, куда был направлен исполнительный документ, поэтому у судебного пристава исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу о правильности расчета задолженности по алиментам, об окончании исполнительного производства, нарушения прав заявителя ФИО1 не имеется, равно как не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности для расчета задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, т.к. данные действия судебным приставом выполнены.

Также при принятии решения суд принимает во внимание, что заявитель просит отменить обжалуемые постановления, тогда как суд в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривает постановления от ДД.ММ.ГГГГ на предмет их законности и обоснованности, при этом суд не вправе вмешиваться в деятельность отдела судебных приставов и судебным актом отменять обжалуемые постановления, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Поскольку суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановлений о расчет задолженности по алиментам отДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., судом не установлено нарушение прав ФИО1, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 258, 441, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности на отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>