Решение от 04.12.2014 по делу № 2-655/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, с участием ответчиков Кармышовой Н.С., Жилина А.С., при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2014 по иску Маринковой Раисы Антоновны к Кормышовой Натальи Сергеевны, Жилину Александру Сергеевичуо возмещении понесенных затрат на оплату задолженности по кредиту и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Маринкова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кормышовой Н.С., Жилину А.С. о возмещении понесенных затрат на оплату задолженности по кредиту и процентов, обосновав требования тем, что <ДАТА2> умер супруг- <ФИО1>. Завещания <ФИО1> не оставил, считает, что имеет место наследование по закону.

          Наследниками первой очереди являются Маринкова Р.А. - супруга; Кормышова Н.С.- дочь; Жилин А.С.- сын. В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Брачный договор между истицей и наследодателем на заключался, раздел имущества не производился, все имущество приобретенное супругами во время брака, является общим имуществом супругов.

Все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями  о принятии наследства. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Новопокровского районного суда от <ДАТА3> С учетом положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследникам с <ДАТА4> - со дня открытия наследства.

В силу ст.1150 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 После смерти <ФИО2> остались непогашенными три кредита:

- кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> (кредит в размере 65 940,00 рублей);

- кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> (кредит в размере 90 000 рублей);

- кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7> (кредит в размере 70 000 рублей).

1/2 долгов по указанным кредитам и 1/2 процентов по ним входят в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО2>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от <ДАТА8> и дополнительного доказывания не требует.

После смерти <ФИО3> ежемесячные платежи по кредитам осуществлялись истцом. Решением Новопокровского районного суда  от <ДАТА9> с Кормышовой Н.С. и Жилина А.С. в пользу Маринковой Р.А. взысканы ее расходы на оплату кредитных платежей с июля 2011 года по июль 2013 года. В период с августа 2013 года по июль 2014 года платежи по кредитам, как и раньше осуществлялись Маринковой Р.А.. К настоящему моменту два из трех кредитов Маринковой Р.А. досрочно погашены (кредитный договор от <ДАТА6> <НОМЕР>, заключенный с ОАО «Россельхозбанк», кредитный договор от <ДАТА5> <НОМЕР>, Заключенный со Сбербанком России).

За период с августа 2013 года по июль 2014 года Маринковой Р.А. по трем кредитам были уплачены денежные средства в размере 76 020,87 руб. Истец считает, что с учетом законного режима имущества супругов в состав наследства, открывшегося после смерти  <ФИО2> входит 1/2 часть суммы долга  в размере 38 010,40 рублей (76 020,8х1/2). На долю каждого из трех наследников приходится 1/3 часть суммы долга, что в денежном выражении составляет 12 670,10 руб. (38 010,4х1/3), которые истец просит взыскать с каждого из ответчиков, а так же судебные издержки в размере 5 814 рублей, из которых 3 500 рублей - расходы на составление настоящего искового заявления, 1 000 рублей - юридическая консультация, 960, 2 рублей - государственная пошлина, 354 рубля - плата за получение справки ОАО «Россельхозбанк».

Истец Маринкова Р.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении выражена ее просьба - рассмотреть гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

 Ответчики Кормышова Н.С. и Жилин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с исковыми требованиями Маринковой Р.А. о возмещении понесенных затрат на погашение задолженности по кредитным обязательствам и процентов за пользование кредитом не согласны. Свои возражения против иска обосновали следующими обстоятельствами. Кредитные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> (на сумму 65940 руб.), где заемщиком является Маринкова Р.А., а поручителем - <ФИО4>, по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> (на сумму 70000 руб.), где заемщиком является Маринкова Р.А., а поручителем - <ФИО1>, и по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> (на сумму 90000 руб.), где заемщиками являлись Маринкова Р.А. и <ФИО1> в соответствии с резолютивной частью решения Новопокровского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13> общим долгом наследников Маринковой Р.А., Жилина С.И. и Кормышовой Н.С. не признаны. Эти денежные обязательства не включены и в наследственную массу и при принятии наследства наследниками у нотариуса.  В связи с этими обстоятельствами ответчики просят отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что после смерти <ФИО2> остались непогашенными три кредита: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> (кредит в размере 65 940,00 рублей), кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> (кредит в размере 90000 рублей), кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА14> (кредит в размере 70 000 рублей). 1/2 долгов по указанным кредитам и 1/2 процентов по ним входят в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО2>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от <ДАТА15> и дополнительного доказывания не требует. После смерти <ФИО2> ежемесячные платежи по кредитам осуществлялись Истицей. Решением Новопокровского районного суда от <ДАТА13> с Кормышовой Н.С. и Жилина А.С.  в пользу Маринковой Р.А. взысканы ее расходы на оплату кредитных платежей за период с июля 2011 по июль 2013 г. В период с августа 2013 по июль 2014 платежи по кредитам, как и прежде, осуществлялись Маринковой Р.А.. Два из трех кредитов Маринковой Р.А. досрочно погашены (КД от <ДАТА12> <НОМЕР> и КД от <ДАТА10> <НОМЕР>). За указанный период Маринковой Р.А. по трем кредитам уплачено 76020,87 руб. В состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО2>, с учетом законного режима имущества супругов входит 1/2  часть суммы долга. На долю каждого из трех наследников приходится 1/3 часть суммы долга, что в денежном выражении составляет 12 670,1 руб.  

С указанными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям. Как видно из текста резолютивной части решения Новопокровского районного суда от <ДАТА13> кредитные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> (кредит в размере 65 940,00 рублей), кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> (кредит в размере 90000 рублей), кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14> (кредит в размере 70 000 рублей) не признаны судом общим денежным долгом всех трех наследников. Эти кредитные обязательства, согласно имеющимся в материалах наследственного дела <НОМЕР> сведениям, не включены в наследственную массу после смерти <ФИО2>. Кредитные договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА16> заключены Маринковой Р.А. и совместным имуществом с наследодателем не признаны. По кредитному договору от <ДАТА12> <НОМЕР> заемщиками указаны <ФИО1> и Маринкова Р.А.. Данный кредит досрочно погашен и задолженностей по нему не имеется.

Маринковой Р.А. исковые требования о включении указанных выше кредитных договоров в наследственную массу не было заявлено как при рассмотрении дела в Новопокровском районном суде, так и при подаче настоящего иска.

 Имеющееся в резолютивной части решения Новопокровского районного суда от <ДАТА13> требование о взыскании с ответчиков Кормышовой Н.С. и Жилина С. в пользу Маринковой Р.А. денежных средств в размере 20709,90 руб. с каждого в счет возмещения уплаченных ею кредитных платежей, не может свидетельствовать о признании этим судом денежных обязательств по указанным выше трем кредитным договорам общим долгом всех трех наследников и включении этих денежных обязательств в наследственную массу после смерти <ФИО2>. В связи с указанными обстоятельствами решение Новопокровского районного суда от <ДАТА13> о взыскании с ответчиков Кормышовой Н.С. и Жилина С. в пользу Маринковой Р.А. денежных средств не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА17>,  выданной управляющим ДО <НОМЕР> ОАО «Россельхозбанк» в ст. Новопокровской кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> прекратил свое действие вследствие его досрочного исполнения <ДАТА18>  Из приведенного истцом расчета суммы иска следует, что истцом с чет погашения кредитных обязательств по трем кредитным договорам выплачено банкам в период с августа 2013 г. по июль 2014 г. всего  76020,87 руб.

Из искового заявления и материалов дела (справок из банков) видно, что задолженность совместных заемщиков денежных средств бывших супругов <ФИО2> и Маринковой Р.А. по кредитному договору №<НОМЕР> от <ДАТА6>, и задолженности по кредитным договорам <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА14>, где заемщиком выступала одна Маринкова Р.А., а поручителями выступали <ФИО1> и <ФИО4>, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела в суде, не имеются. Таким образом, установлено, что в рассматриваемом случае никакого денежного долга наследодателя <ФИО2> перед кредиторами, как в период его жизни, так и после его смерти, не возникали и не появились в настоящее время. Произведенные истцом платежи в счет погашения кредитных обязательств по заключенным им кредитным договорам свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении им взятых на себя кредитных обязательств, но ни в коем случае не свидетельствуют о возникновении у наследников денежного долга перед кредиторами. В связи с приведенными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора между сторонами, так как никаких денежных обязательств ответчиков Жилина А.С. и Кормышовой Н.С.перед кредиторами о погашении денежного долга наследодателя по кредитным договорам не могли возникнуть в виду отсутствия у заемщика задолженности перед банками.  Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска Маринковой Р.А. в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░5>