Решение по делу № 1-2/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А.,

при секретаре Трапезниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Демидовой А.М.,

подсудимого Филиппова А.А.,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18 января 2017 года Вельским районным судом Архангельской области (с учётом изменений по апелляционному определению Архангельского областного суда от 30 марта 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (4 преступления) (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. и 28 декабря 2013 г.), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 преступления) (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. и 28 декабря 2013 г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (8 преступлений) (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. и 28 декабря 2013 г.), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 г. и 28 декабря 2013 г.), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

- 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

установил :

Филиппов А.А. виновен в совершении трёх краж, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2019 года, в период времени с 01:30 час. до 03:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <АДРЕС> Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через окно водительской двери из салона автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» стоимостью 10000 рублей в не представляющем ценности силиконовом чехле с не представляющей ценности сим-картой, принадлежащие <ФИО2> После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 22 сентября 2020 года, в период времени с 00:30 час. до 07:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <АДРЕС>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, от входной двери <АДРЕС> вышеуказанного дома тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО3> После с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 26 сентября 2020 года, в период времени с 00:00 час. до 01:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в подъезд <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил четыре автомобильных колеса по цене 1000 рублей за одно колесо на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие <ФИО4> Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По факту хищения мобильного телефона <ФИО5>Н.

Подсудимый Филиппов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Филиппов А.А. на предварительном расследовании в присутствии защитника показал, что в один из дней начала ноября 2019 года, в ночное время, во дворе дома <АДРЕС>, через открытое окно из салона автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с передней панели тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий <ФИО2> Похищенный телефон выключил, убрал в карман куртки и вернулся в квартиру к <ФИО6> где находился вместе со <ФИО7>. В последующем <ФИО5> обнаружил пропажу из автомобиля мобильного телефона. Он со <ФИО7> искал телефон, звонил на телефон <ФИО2>, но телефон был выключен. Через два дня, <ФИО9> показал мобильный телефон, который украл у <ФИО2> и рассказал обстоятельства кражи. Похищенный телефон <ФИО9> продала по его просьбе. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги в размере 2000 рублей они потратили на приобретение железнодорожных билетов в г. Москву. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 26-29, 160-164).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и похищенном имуществе Филиппов А.А. сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 159).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого Филиппова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО5>Н., показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>. 8 ноября 2019 г., около 23 часов, он приехал в бар «Боливар» вместе с <ФИО11> и <ФИО12> Там встретил Филиппова А. с девушками <ФИО13> и <ФИО14> Примерно около 00 час. все вместе проехали до бара «Атлант», а потом приехали <АДРЕС> Архангельской области, где проживает <ФИО14>. Автомобиль оставил во дворе дома. Автомобиль он закрыл, при себе у него был телефон марки «Samsung Galaxy 7А». В квартире распивали спиртное. Около 2 час. он ушел на улицу, завести автомобиль и ехать домой. В машине через провод подключил телефон к разъему AUX, включил музыку и ушел в квартиру. Выйдя минут через пять, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Когда уходил в квартиру, то автомобиль не запирал и оставил в открытом положении окно водительской двери. Филиппов А. позвонил на его телефон, но тот был выключен. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» был приобретен им в 2018 г., оценивает его в 10000 рублей. Телефон был с не представляющими для него ценности силиконовым чехлом и сим-картой (т. 1 л.д. 91-92, 93-95).

Показания потерпевшего о размере причинённого ущерба подтверждаются справкой индивидуального предпринимателя <ФИО15> от 24 ноября 2020 года, согласно которой стоимость телефон марки «Samsung Galaxy 7А» на 9 ноября 2020 г. составляет 14500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 97).

Свидетели <ФИО16>, <ФИО11>, <ФИО17>, <ФИО18> и <ФИО19>, показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания.

Свидетель <ФИО16> дала аналогичные показания, что и потерпевший <ФИО5>Н., при этом указала, что выходила вместе со <ФИО7> на улицу, чтобы последний прогрел автомобиль. Там <ФИО2> подключил свой телефон марки «Samsung Galaxy 7А», чтобы послушать музыку и оставил его на передней панели, а сами ушли в квартиру. В водительской двери было открыто окно. В последующем <ФИО2> обнаружил пропажу своего телефона (т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель <ФИО11> дал аналогичные показания, что и потерпевший <ФИО5>Н. и свидетель <ФИО12> при этом дополнил, что <ФИО2> выходил на улицу, чтобы прогреть автомобиль вместе с <ФИО12>А. В квартире оставался Филиппов А. и девушки <ФИО20> и <ФИО14>. Когда в квартиру вернулись <ФИО2> и <ФИО11>, то Филиппов выходил из квартиры и отсутствовал не более 10 минут. После, когда они вышли на улицу вместе с <ФИО11> и <ФИО7>, чтобы ехать домой, последний обнаружил пропажу своего телефона (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель <ФИО17> показала, что 8 ноября 2019 г., в вечернее время совместно со знакомой девушкой по имени <ФИО13> и её другом Филипповым А. приехали в бар «Боливар». Там Филиппов А. встретил своих знакомых: двух молодых людей и девушку. Потом на автомобиле одного из знакомых Филиппова, все вместе поехали в бар «Атлант», а потом к ней домой по адресу: <АДРЕС>. Автомобиль оставили возле подъезда. В квартире пили пиво. Филиппов А. несколько раз один уходил из квартиры на улицу. Через некоторое время гости ушли. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что из автомобиля мужчины, который возил их на автомобиле, пропал мобильный телефон. Когда они ездили на автомобиле видела, что на передней панели лежал мобильный телефон, с которого водитель включал музыку (т. 1 л.д. 134-135).

Свидетель <ФИО18> дала показания о том, что ранее до выхода замуж у неё была фамилия <ФИО9>. Осенью 2019 года она проживала с Филипповым А. в г. Вельске. В ноябре 2019 года в вечернее время с Филипповым приехала в бар «Боливар», где встретились со знакомым Филиппова - <ФИО23> <ФИО2> был в компании со знакомыми. После на автомобиле <ФИО2> поехали в бар «Атлант», а оттуда уехали в гости к девушке по имени <ФИО24>, которая проживает в доме на <АДРЕС>. В квартире у <ФИО24> продолжили распивать спиртное. Пробыв в гостях около 2-х час., все собрались ехать домой. <ФИО5> вышел на улицу, где завел автомобиль и вернулся обратно. После как <ФИО25> вернулся в квартиру, Филиппов А. ушел на улицу, где пробыл около 7 мин. и вернулся. За это время из квартиры больше никто не отлучался. Когда все вышли на улицу, то <ФИО2> обнаружил, что из салона автомобиля пропал его телефон. Она помнит, что телефон у <ФИО5> был в автомобиле на тот момент, когда они приехали к дому <ФИО24>, так как с него слушали музыку. <ФИО2> уехал домой, а она с Филипповым пошли к себе домой. Через несколько дней Филиппов А. показал ей мобильный телефон марки «Самсунг» и рассказал, что телефон он украл из автомобиля <ФИО2>. По просьбе Филиппова похищенный телефон она продала за 2000 руб. своему знакомому. Деньги, вырученные от продажи телефона, они потратили на покупку билетов на поезд до г. Москва (т. 1 д.д. 149-151, 154-155).

Свидетель <ФИО19> показал, что 22 ноября 2019 года в г. Вельске у знакомой девушки по имении <ФИО20> купил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» за 2000 руб. Данным телефоном он пользовался с 22 ноября 2019 г. В него он вставил две сим-карты с абонентскими номерами <НОМЕР>. О том, что данный телефон является похищенным, он не знал (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 г. по адресу: <АДРЕС> осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <АДРЕС>. В ходе осмотра автомобиля повреждений на нем не обнаружено, стекла целые, в центральной панели имеется автомагнитола с разъёмом AUX. Телефон не обнаружен (т. 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2020 г. следует, что осмотрена территория двора дома <АДРЕС> Архангельской области. Двор является проездным, въезд имеется со стороны <АДРЕС> и со стороны дома <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 78-79).

Протоколом осмотра документов от 24 ноября 2020 г. и фототаблицы к нему установлено, что осмотрена детализация абонента по <НОМЕР> полученная от ООО «Т2 Мобайл». Из неё следует, что в мобильный телефон «Samsung Galaxy 7А» с вышеуказанным IMEI, похищенный у <ФИО5>Н. была установлена с 22 ноября 2019 г. сим-карта с абонентским номером +<НОМЕР>. (т. 1 л.д. 102-105).

Осмотренная детализация телефонных звонков признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 106).

Согласно протокола выемки от 13 февраля 2020 г. в следственном кабинете МО МВД России «Харовский» расположенном по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, п. Вожега, пер. Советский, д. 7 «а» у свидетеля <ФИО19> изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» (т. 1 л.д. 116-117).

Из протокола осмотра предметов от 2 марта 2020 г. следует, что осмотрен изъятый у <ФИО19> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А». Корпус телефона пластмассовый синего цвета. Под задней крышкой телефона имеются идентификационные номера <НОМЕР> (т. 1 л.д. 118-119).

Изъятый и осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 120).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия Филиппова А.А. по ст.158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факт тайного хищения имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причинённого потерпевшему ущерба, Филипповым А.А. не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершённого преступления, сведения о способе, характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшего, и дальнейшем его использовании являются подробными и последовательными, соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора Филипповым А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый Филиппов А.А. действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По факту совершения хищения велосипеда <ФИО26>.А.

Подсудимый Филиппов А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Филиппов А.А. на предварительном расследовании в присутствии защитника показал, что в ночь на 22 сентября 2020 года от дома <НОМЕР> похитил велосипед марки «Стелс» красного цвета. Данный велосипед он ранее видел у данного дома, когда заходил туда к <ФИО26> просить последнего помочь вытащить автомобиль <ФИО27>. Велосипедом собирался в дальнейшем пользоваться сам. Приехав на похищенном велосипеде домой, поставил его во дворе дома. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил хищение велосипеда у <ФИО26>. и выдал его добровольно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 69-71, 160-164).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества Филиппов А.А. сообщил в явке с повинной (т. 2 л.д. 63).

Так, потерпевший <ФИО3>, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что в 2020 году родители подарили ему велосипед марки «Стелс Навигатор». 21 сентября 2020 г. около 20 час. на велосипеде вернулся с работы и поставил его у входа в квартиру. В 06:30 час. 22 сентября 2020 г. обнаружил, что его велосипед пропал. Он предположил, что данный велосипед мог похитить Филиппов А., который ночью того дня приходил к нему и просил помочь толкнуть автомобиль. Похищенный велосипед оценивает в 4000 рублей. (т. 2 л.д. 40-41).

Свидетель <ФИО29> показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, показал, что Филиппов А.А. является его родным братом. 22 сентября 2020 г. утром ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что в ночь на 22 сентября 2020 г. у него был похищен велосипед и попросил узнать у <ФИО1> не взял ли он его велосипед. После этого днем у брата Филиппова А.А. спросил про велосипед, на что брат ответил резким отказом и отрицал свою причастность к краже велосипеда. Об этом он сказал <ФИО3>. О том, что велосипед у <ФИО3> похитил его брат, он узнал вечером 22 сентября 2020 года, когда к ним приехали сотрудники полиции (т. 2 л. д. 59-62).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 г. осмотрена территория у дома <АДРЕС> Территория данного дома не огорожена. Перед входом <АДРЕС> находится автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между автомобилем и стеной дома лежат два детских велосипеда. Участвующий при осмотре потерпевший <ФИО3>, указал на данное место, как на то, где находился похищенный велосипед марки «Стелс» (т. 2 л.д. 37-38).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 г. следует, что осмотр производился с участием Филиппова А.А. В ходе осмотра территории у дома <АДРЕС> обнаружен и изъят велосипед марки «Стелс навигатор 300» (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно протокола осмотра предметов от 11 ноября 2020 г., во дворе дома <НОМЕР> с участием потерпевшего <ФИО26>.А., осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 300». Велосипед красного цвета. На раме велосипеда находится серийный номер <НОМЕР>. Велосипед имеет багажник из металла сзади и металлическую корзину черного цвета спереди (т. 2 л.д. 47-52).

Изъятый и осмотренный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 53-54).

Факт тайного хищения имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причинённого потерпевшей ущерба, Филипповым А.А. не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершённого преступления, сведения о способе, характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшего, и дальнейшем его использовании являются подробными и последовательными, соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения хищения автомобильных колес <ФИО4>

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Филиппов А.А. на предварительном расследовании в присутствии защитника показал, что в ночь с на 22 сентября 2020 г., он и <ФИО32> находились в гостях у <ФИО33>., проживающей в квартире <НОМЕР>. Когда уходил от <ФИО34> видел, что в подъезде под лестницей лежат четыре автомобильных колеса в сборе. Диски колес штампованные, резина зимняя шипованная. В ночь на 26 сентября 2020 г., находился дома, где употребляя спиртные напитки решил похитить колеса из дома <НОМЕР>. Похищенные колеса потом хотел продать, деньги потратить на спиртное. Через некоторое время пришел к вышеуказанному дому, где из подъезда похитил четыре автомобильных колеса и спрятал их за деревянный сарай во дворе дома. Позже хотел вернуться за колесами и перевезти их к себе домой. В последующем три похищенных колеса выдал сотрудникам полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 145-148, 160-164).

Так, потерпевшая <ФИО4>, показания которой были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проживает в подъезде <АДРЕС> Архангельской области. В подъезде хранит автомобильные колеса. 26 сентября 2020 года, около 8 час. к ней обратилась соседка <ФИО35> и спросила куда делись колеса. Она ответила, что колеса никуда не убирала. Так обнаружила пропажу, принадлежащих ей колес. Диски на похищенных колесах были штампованные, покрышки шипованные. Размер колес R13. Оценивает похищенные колеса в сумму 4000 руб., по 1000 руб. за каждое колесо. Позже узнала, что хищение колес совершил Филиппов А. Три похищенных колеса были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 115-117).

Свидетели <ФИО35> и <ФИО32>Н., показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного расследования, дали следующие показания.

Свидетель <ФИО33>В. показала, что 26 сентября 2020 года около 8 час. она обнаружила, что колеса, принадлежащие <ФИО4>, находящиеся в подъезде дома <НОМЕР>, под лестницей пропали. Об этом она сказала <ФИО4>. Поняла, что колеса у <ФИО4> кто-то похитил (т. 2 л. д. 120-121).

Свидетель <ФИО32>Н. показал, что в ночь с 22 сентября 2020 года он вместе с Филипповым А.А. находили в гостях у <ФИО34> проживающей в доме <НОМЕР>. Утром вместе с Филипповым ушли от <ФИО34>. О хищении Филипповым А. колес из подъезда, в котором проживает <ФИО33> он узнал от сотрудников полиции, когда Филиппов выдавал похищенные колеса. (т. 2 л.д. 122-125).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г., с участием <ФИО4>, был осмотрен подъезд <АДРЕС>. Подъезд находится в двухэтажном, многоквартирном, деревянном доме. Дверь подъезда, деревянная. Слева от входа, под лестницей находятся два детских велосипеда, деревянная лопата, картонная коробка, мешок белого цвета (т. 2 л.д. 80-83).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г. следует, что осмотрен двор дома <НОМЕР>, в ходе которого установлено, что на земле находятся три автомобильных, шипованных колеса в сборе: марки «NORA MASTER ST AMTEL» размером 175/70 R 13; марки «NEXEN» размером 175/70 R 13; марки «CONTYRE» размером 175/70 R 13, которые были изъяты. <ФИО4>, которая участвовала при осмотре места происшествия, опознала данные колеса как принадлежащие ей, которые были похищены. Участвующий в ходе осмотра Филиппов А.А. пояснил, что указанные колеса были похищены им 26 сентября 2020 года около 00:15 час. из подъезда <АДРЕС>. (т. 2 л.д. 99-101).

Изъятые автомобильные колеса признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 102).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г. осмотрен двор дома <НОМЕР> и установлено, что во дворе напротив дома находится деревянный сарай. Вокруг сарая растет трава. Участвующий в осмотре Филиппов А.А., пояснил, что у правой стены сарая, в траве он спрятал колеса, похищенные им в ночь на 26 сентября 2020 г. из <АДРЕС>. (т. 2 л.д. 105-107).

Факт тайного хищения имущества при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причинённого потерпевшей ущерба, Филипповым А.А. не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершённого преступления, сведения о способе, характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшей, и дальнейшем его использовании являются подробными и последовательными, соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора Филипповым А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

За данные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Филиппов А.А. проживал по месту жительства с матерью и братьями, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, нигде не работал, с места жительства характеризуется посредственно, ранее судим, один раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб от населения на него в администрацию поселения не поступало. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями он не страдает. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, как недопускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова А.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт по трём эпизодам преступлений: явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу дознания об обстоятельствах совершения преступления при его допросах и при участии в осмотрах мест происшествий; по двум эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений; по эпизоду хищения колес у <ФИО4> - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по всем трем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт по всем эпизодам преступлений: рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ он совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Совершённые подсудимым преступления в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что Филиппов А.А. ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления посягающее на собственность, одно из которых совершил в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление Филиппова А.А. и достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый Филиппов А.А. совершил одно умышленное преступление 9 ноября 2019 года, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, склонность Филиппова А.А. к совершению преступлений, о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, оснований достаточных для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, и суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года, назначив наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Филиппову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 года, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния совершены до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое им по вышеуказанному приговору.

В связи с назначением окончательного наказания Филиппову А.А. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Филиппову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Филиппову А.А. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Филиппову А.А. подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 года в виде лишения свободы с 29 сентября 2020 года по 7 февраля 2021 года, и время содержания под стражей по настоящему делу с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: детализация абонентов по <НОМЕР>, находящиеся при уголовном деле хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» переданный на хранение потерпевшему <ФИО2> подлежит оставлению у законного владельца <ФИО5>Н.; велосипед мопед марки «Стелс Навигатор 300» переданный на хранение потерпевшему <ФИО3> подлежит оставлению у законного владельца <ФИО26>.А.; три колеса: марки «NORA MASTER ST AMTEL» размером 175/70R13, марки «NEXEN» размером 175/70R13, марки «CONTYRE» размером175/70R13 переданные на хранение потерпевшему <ФИО4> подлежат оставлению у законного владельца <ФИО4>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Филиппова А.А. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном расследовании и в суде по назначению адвокату <ФИО39> и адвокату <ФИО40> в размере 11424 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Филиппов А.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил :

признать Филиппова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона <ФИО5>Н.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения велосипеда <ФИО26>.А.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения колес <ФИО4>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Филиппову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по эпизоду хищения мобильного телефона <ФИО5>Н. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года и окончательно назначить Филиппову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 29 сентября 2020 года в виде лишения свободы с 29 сентября 2020 года по 7 февраля 2021 года, и время содержания под стражей по настоящему делу с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Филиппову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию абонентов по <НОМЕР> хранится в уголовном деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 7А» оставить у законного владельца <ФИО5>Н.; велосипед марки «Стелс Навигатор 300» оставить у законного владельца <ФИО26>.А.; три колеса: марки «NORA MASTER ST AMTEL» размером 175/70R13, марки «NEXEN» размером 175/70R13, марки «CONTYRE» размером175/70R13 оставить у законного владельца <ФИО4>

Взыскать с Филиппова <ФИО1> в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном расследовании и в суде по назначению, в размере 11424 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья В.А. Митягин

Решение по делу № 1-2/2021 от 08.02.2021

1-2/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица