Решение по делу № 5-369/2021 от 22.07.2021

Дело № 5-369/2021

УИД: 29MS0032-01-2021-002732-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                    г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 279, корп. 2), в отношении <ФИО1>, 12.09.1990 года рождения, уроженки п. Искателей Ненецкого авт.окр. Архангельской области, самозанятой, зарегистрированной по адресу: НАО, рп. Искателей, ул<АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,

установил:

03.06.2021 в отношении <ФИО1> должностным лицом составлен протокол 29 АК № 507941 об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ей вменяется, что она 02.11.2019 около 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле возле д<АДРЕС> в г. Архангельске, нанесла не менее 4 ударов кулаком в область головы с правой и затылочной области <ФИО2> М.И. и, спустя некоторое время, вновь нанесла ему не менее 3-4 ударов кулаком в область левого уха и с левой стороны виска, от чего последний испытал физическую боль.

<ФИО1> на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевший <ФИО3> на судебном заседании пояснил, что сам отвёз <ФИО1> в полицию, предлагал пройти освидетельствование, но она отказалась. Когда она распускала руки, я нанёс ей пощечину и потому потом купил ей бодягу, несколько мазей от синяков и ушибов, и обезболивающее. Принёс ей лекарства. Потом она уехала в клуб, о чём  он узнал из Инстаграмм. Утром он проснулся, ухо опухло, и он обратился за медицинской помощью. Все это произошло 02.11.2019 у ТЦ «Макси» около 14-16 часов. Ударов было несколько, но в основном в левое ухо. Утром было опухшее ухо и кровоподтёк. 

<ФИО1> на судебном заседании с протоколом не согласилась, указав, что пыталась соблюсти самооборону.

Защитник <ФИО1> <ФИО4> на судебном заседании также не согласился с протоколом, считает, что вина <ФИО1> не доказана и есть основания применения статьи 1.5 КоАП РФ. Указала, что <ФИО3> обратился к врачу только на следующий день, а заявил о факте только в 2021 году, после обращения <ФИО1> с заявлением о привлечении его к ответственности. По документам у него только покраснения и нет кровоподтёков. Кроме того, в заключении эксперта не указано ни времени образования повреждений, ни механизма его образования. При расследовании по делу не были устранены противоречия между показаниями потерпевшего и <ФИО1> Поведение потерпевшего непоследовательное. Нет объективных доказательств вины <ФИО1>, и есть неустранимые сомнения в её вине. Также представил фотографии <ФИО1> с повреждениями на лице и копию талона-уведомления № 1287, подтверждающего, что она обратилась в полицию сразу после событий 02.11.2019 в 17 час. 00 мин.

Заслушав <ФИО5>, <ФИО1>, защитника <ФИО1> <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21 Конституции РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно нормам КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В своём заявлении от 19.01.2021 <ФИО3> просит привлечь к ответственности <ФИО1>, от действий которой он испытал физическую боль 02.11.2019 (л.д. 6-10). В данном заявлении он указал, что 02.11.2019 у них возникла ссора, когда они находились в ТЦ «Макси», по пути домой в машине она нанесла ему несколько ударов в область головы, от которых он испытал сильную физическую боль, затем нанесла ему несколько ударов в голову (в область левого уха и виска), от чего он также испытал сильную физическую боль. Чтобы привести её в чувство, он дал ей две пощечины, одна их которых попала ей в бровь. 03.11.2019 в больнице ему поставили диагноз «ушиб мягких тканей околоушной области). В дальнейшем в полиции при даче объяснений он отказался называть лицо, причинившее ему травму.

Из заключения эксперта № 642 от 05.03.2021 следует, что не обнаружено каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии повреждений у <ФИО5> при его обращении за медицинской помощью и осмотре дежурным нейрохирургом ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. <ФИО6> 03.11.2019 в 13.14 часов. Диагноз «Ушибы мягких тканей лица» не может быть учтён при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 28-30).

Постановлением от 24.05.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> по части 1 статьи 117 УК РФ отказано (л.д. 34-35). 

На судебном заседании участники процесса не оспаривали, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении <ФИО5> по части 1 статьи 115 УК РФ по событиям в тоже время 02.11.2019, в связи с чем <ФИО1> указала на попытку соблюсти самооборону.

Доводы потерпевшего <ФИО5> о том, что после событий <ФИО1> уехала в клуб и возможно там получила повреждения, не могут быть приняты мировым судьёй во внимание, поскольку не имеют прямого отношения к действиям, совершение которых вменяется <ФИО1>

При этом пояснения <ФИО1> о её попытке обороняться от действий <ФИО5> подтверждаются фактом обращения <ФИО1> в полицию в тот же день и непосредственно после событий - 02.11.2019 в 17 часов 00 минут. Также потерпевший <ФИО3> не только не обращался в полицию с заявлением после событий, но и отказывался указать виновное, по его мнению, лицо.

С учётом вышеуказанного мировой судья приходит к выводу о наличии по рассматриваемому делу явных противоречий во вменяемых <ФИО1> действиях, виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ей административного правонарушения на судебном заседании с достоверностью мировым судьёй не установлена, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается материалами дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая непризнание лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и отсутствия полноты доказательственного материала, мировой судья приходит к выводу, что производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 24.5, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова