Решение от 21.09.2011 по делу № 2-1952/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-1952/2011

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года                                                                     г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой <ФИО2> к ООО <АДРЕС> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО <АДРЕС> о защите прав потреби­теля, указав в обоснование своих требований, что является собственником <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> С <ДАТА3> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по договору     <НОМЕР> от <ДАТА> года осуществляет ООО <АДРЕС> С <ДАТА> по <ДАТА> года истцу не предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения. При этом ответчик уклонился от составления соответствующего акта об отсутствии отопления. <ДАТА> года после ремонта системы отопления в квартире истца работниками ООО <АДРЕС> произошел разрыв сдвоенной стальной батареи в одной из комнат. Истец неоднократно обращалась с требованиями об установке соответствующего радиатора в комнате, однако замена на аналогичный радиатор произведена не была, в связи с чем с <ДАТА> года истец не получает в полном объеме услугу по отоплению жилого помещения.  Просит обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из требуемой оплаты стоимость неоказанной услуги «отопление» за период с <ДАТА> года по <ДАТА> сентября <ДАТА> года в сумме 15 033,41 рубля и за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме 1 892,27 рубля, взыскать с ответчика  пени за просрочку исполнения обязательства за период с <ДАТА> года по <ДАТА> сентября <ДАТА> года в размере 13 916,64 рублей, а также пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере 283,84 рубля, стоимость услуг по хранения радиатора в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг мобильной связи в сумме 170,20 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей..

В судебном заседании истец и ее представитель Серков <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), ка­чество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве то­вара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выпол­нить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) та­кого рода обычно используется.

          В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> С <ДАТА> мая <ДАТА> года управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА> апреля <ДАТА> года осуществляет ООО <АДРЕС> С <ДАТА> по <ДАТА> года истцу не предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения, что подтверждается актом от <ДАТА> года. При этом ответчик уклонился от составления соответствующего акта об отсутствии отопления. <ДАТА> года после ремонта системы отопления в квартире истца работниками ООО <АДРЕС> произошел разрыв сдвоенной стальной батареи в одной из комнат. Истец неоднократно обращалась с требованиями об установке соответствующего радиатора в комнате, однако замена на аналогичный радиатор произведена не была, в связи с чем с <ДАТА> <ДАТА> года истец не получает в полном объеме услугу по отоплению жилого помещения.

          Вместе с тем, в платежных документах ответчик указывает стоимость услуги «отопление» за период с <ДАТА> по <ДАТА> года. а также за период с  <ДАТА> по <ДАТА> сентября <ДАТА> года в полном размере.

В результате оказания некачественной услуги Николаева <ФИО> на протяжении семи месяцев была лишена возможности пользоваться отоплением, что необходимо для проживания в жилом помещении.

 Таким образом, судом установлено, что услуги по отоплению, оказанные  ООО <АДРЕС> были некачественными.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполно­моченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее ис­полнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что оказанные Николаевой <ФИО> услу­ги были надлежащего качества.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потреби­тель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по сво­ему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы или услуги) и потребовать полного возмеще­ния убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отка­заться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаруже­ны существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные сущест­венные отступления от условий договора, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет и исключении стоимости неоказанной услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме 1 829,27 рублей, а также за период с <ДАТА> по <ДАТА> сентября <ДАТА> года в сумме 15 033,41 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков вы­полнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке услуги «отопление» за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме 1 892,27 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается взыскания с ответчика неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> сентября <ДАТА> года в сумме 13 916,64 рублей, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со     ст. 333 НК РФ до  7 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежа­щими удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, по тем ос­нованиям, что в результате оказания некачественной услуги истица вынуждена была испы­тывать переживания, бытовые неудобства, поскольку ей пришлось самой делать укладку волос, не имея для этого специальных навыков, кроме того, истица не смогла сдержать обещания, данного подруге по поводу подготовки торжества, при этом она опоздала на торжество и находилась на нем без соответствующей праздничной укладки. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по хранению радиатора в жилом помещении в размере 10 000 рублей, поскольку данные требования не основаны на законе.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении су­дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ис­полнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуаль­ного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетво­рения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчи­ком, суд полагает возможным взыскать с ООО <АДРЕС>  штраф в доход бюджета города Мурманска в соответствии с вышеприведенной нормой закона. Размер штрафа составляет 3 641,92 рубль.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг телефонной связи в сумме 170,20 рублей, которые подтверждаются представленной детализацией оказанных услуг мобильной связи.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государ­ственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика. Раз­мер государственной пошлины составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 892 ░░░░░ 27 ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 15 033 ░░░░░ 41 ░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 283 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 170 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 454 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 641 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░               ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░