Решение по делу № 2-2501/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2501/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года                                                                                                 город Котлас

     Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фроловой И.Б. к Булатниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Фролова И.Б. обратилась к мировому судье с иском к Булатниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обосновывая тем, что по договору продажи товара в рассрочку от «…»года № «…» истец продала и передала ответчику норковую шубу № «…» стоимостью «…» рублей, а ответчик приняла товар и обязалась его оплатить в момент заключения договора - «…» рублей, а оставшуюся стоимостью товара в размере «…» рублей равными частями в течение шести месяцев. Ответчик от оплаты оставшейся суммы уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с Булатниковой Е.А. сумму основного долга в размере «…» рублей «…» копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «…» рублей «…»  копеек, возврат государственной пошлины в размере «…»рублей «…» копеек.

В судебное заседание истец ИП Фролова И.Б. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

  Ответчик Булатникова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика Булатниковой Е.А. - Рыжов С.А. в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области, так как сумма иска превышает «…» рублей.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

        Как следует из материалов дела, истец заявила требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере «…» рублей «…» копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…»рублей «…»  копеек, всего на сумму «…» рублей «…» копеек, то есть на сумму свыше пятидесяти тысяч рублей, что в силу вышеизложенного не относится к подсудности мирового судьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования имущественного  характера на сумму свыше пятидесяти тысяч  рублей, которые в соответствии со  ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду, поэтому мировой судья передает данное гражданское дело на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фроловой И.Б. к Булатниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи передать по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 дней.

Мировой   судья                                                                                                Ю.В. Коломинова