Решение по делу № 5-91/2015 от 24.02.2015

                                                                              Постановление                                                              

по делу  об  административном правонарушении

                                                                                                   копия

24 февраля 2015года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Луканова <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, проживающего <АДРЕС>  неработающего,  

установил:

Луканов А.Ю.  <ДАТА3>  в  21.10 час   на  ул. <АДРЕС> д. 53  с Большая Глушица    <АДРЕС> района  не имея права управления транспортными средствами управлял  ВАЗ <НОМЕР>  гос. рег. знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения  и  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

      Своими действиями  Луканов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Луканов А.Ю. спротоколом согласился, вину признал. Изучив материалы дела, мировой судья, считает, чтофакт совершения Луканова А.Ю. административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителяна освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ипротокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  Луканов А.Ю.  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь,  т.о. у уполномоченного должностного лица имелись законные основания для направления  Луканова А.Ю. напрохождение освидетельствования.  В присутствии двух понятых  <ФИО2> и <ФИО3> не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица  о  прохождении освидетельствования  на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у уполномоченного должностного лица имелись основания  законные основания для направления  Луканова А.Ю,   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Луканов А.Ю. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе. В соответствии с п. 8 постановленияПленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3>   подтвержден факт  невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица   водителем   Лукановым А.Ю.  отказ ,  как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должнуююридическую оценку, суд считает, что  действия  Луканова А.Ю.  следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административнуюответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественнойопасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере, предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Луканова <ФИО1>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять)  суток, срок наказания исчислять  с  <ДАТА5> с 10.30час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в течение  10 суток  со дня вручения или получения  копии постановления  путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                          Т.С.Солдатенко