Решение по делу № 1-25/2021 от 02.08.2021

УИД  44 MS 0027-01-2021-001396-33

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> Мантуровского судебного района <АДРЕС> области Ларионова Е.Ф., с участием государственного  обвинителя помощника  Мантуровского межрайонного прокурора      Плюснина Д.С.,

подсудимого   Воробьева  <ФИО1> ,

защитника  Смирнова  М.С.  ,  предъявившего удостоверение <НОМЕР> , и ордер <НОМЕР>,   

при секретаре  Дорониной О.А.,

 а также потерпевшей     <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Воробьева  <ФИО1>,  родившегося   <ДАТА>      года  в  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области ,   гражданина РФ , имеющего   среднее специальное  образование,  разведенного, иждивенцев не имеющего,  военнообязанного <АДРЕС> ОВК,   официально не  работающего, состоял в Центре занятости населения, проживающего  по  адресу:  <АДРЕС> область  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее     судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  п. а ч.3 ст. 158(2 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ   к 2 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима; 2) <ДАТА4>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мантуровского  судебного района <АДРЕС> области по   ч.1  ст. 159.3 УК РФ  ,  ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ,   к 10 месяцам лишения свободы, частично  присоединено наказание   по приговору Мантуровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> , всего к отбытию - 3  года лишения свободы строгого режима . Постановлением  Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть  наказания  на 1 год  3 месяца 18 дней  ограничения свободы; 3) <ДАТА6>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мантуровского  судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК   РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима , на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию  частично   присоединить неотбытое   наказание  по приговору мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР>    Мантуровского  судебного района <АДРЕС> области   от <ДАТА4> с учетом Постановления  Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>,  в виде ограничения свободы  9 месяцев 19 дней, и  окончательно назначено 1 год  5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной  колонии  строгого режима ,  в настоящее время отбывает наказание в ИК-1  УФСИН России по <АДРЕС> области, мера пресечения по данному делу - подписка о невыезде ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.С.    угрожал убийством   <ФИО2>    при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА7>   около в 17 часов  00 минут    Воробьев Е.С. ,     находясь в состоянии алкогольного опьянения    в помещении  дома, распложенного     по адресу:   <АДРЕС>  область<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе внезапно возникшей ссоры с сожительницей   <ФИО2>, действуя   умышленно и  противоправно,  с целью усиления  психологического воздействия  на <ФИО2>    и формирования у  неё  страха за свои жизнь и здоровье, схватил последнюю одной рукой  за волосы, а другой рукой     сдавил  шею  так, что у   <ФИО2>     перехватило дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью !».  В сложившейся ситуации угрозу убийством <ФИО2>    воспринимал  реально, так как, учитывая  обстановку,  форму, в которой  она была высказана, характер и содержание угрозы  Воробьева Е.С. , его  агрессивное состояние, нахождение  в состоянии  алкогольного опьянения, физическое превосходство, у  <ФИО2>   имелись реальные основания опасаться  за свою жизнь и здоровье.

     Подсудимый Воробьев Е.С.     вину в совершении инкриминируемого ему  деяния     признал    и показал, что проживает    с сожительницей   <ФИО2> и ее сыновьями.    <ДАТА7> ,  он, <ФИО2>     и дети были дома. Утром <ФИО2>    попросила его сходить в магазин. По дороге он встретил своих знакомых, которые шли к ним  с <ФИО2> в гости. Со знакомыми они распивали спиртные напитки, в какой-то момент  знакомый начал высказываться недостойно о его сожительнице <ФИО2>, из-за чего с ним произошел конфликт, знакомые уехали домой.  На этой почве он был выведен из душевного равновесия. После уезда знакомых , у них с <ФИО2> произошел разговор, после разговора  ушел на улицу проветриться. Так как был пьян и шатался, знакомый привел его домой, где он лег спать. Проснулся оттого, что  услышал  мужские голоса. Он вышел на кухню и спросил у <ФИО2> что-за мужчины в доме. Но дома никаких чужих мужчин не было. Оказалось, что <ФИО2>     разговаривала с сыном, а также работал телевизор. На почве ревности стал искать мужчину, двигать холодильник и шкафы. С <ФИО2> у них произошел скандал,  она не пускала его к шкафам. <ФИО2>     сказала: « Раз я такая плохая, то убей меня ». Он левой рукой взял ее за халат и на уровне горла придавил ее к стенке печи, так как она мешала ему  и не давала громить кухню. Он действительно высказал в ее адрес  угрозу убийством, употребив  слова «убью», когда прижимал <ФИО2>  к стенке печи. В этот момент  он, возможно, сильно сдавил ей грудь, но реально не хотел причинять ей вред. Об этом им была написана явка с повинной, он это подтверждает. Вину он признает и раскаивается в содеянном.  <ФИО2>     ударила его поленом по голове, он увидел кровь, это его остановило. В тот момент, когда он прижал <ФИО2> к печи, и она взвизгнула,    из комнаты  вышел <ФИО2>  Антон  , сказал, чтобы он отпустил мать. Вызвали полицию, но кто это сделал, он не знает. По поводу удара <ФИО2>, к ней претензий он не имеет. Они с <ФИО2> помирились. В ходе дознания по делу, он менял показания, так как  получил травму головы,  проходил лечение, был на уколах. В данный  момент просит принять те показания, которые дает в настоящем судебном заседании. Вину признает. Считает, что все произошло из ревности, а не на фоне алкогольного опьянения.

         Виновность подсудимого  в совершении  инкриминируемого  ему деяния подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля  <ФИО5>, данными в суде и в ходе дознания ,  оглашенными  показаниями     свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>,  данными ими  в ходе дознания по делу и материалами  уголовного дела.

       Так, потерпевшая  <ФИО2>    пояснила суду, что она отправила сожителя  Воробьева Е.С.  в магазин за продуктами, по дороге он встретил их общих знакомых, и они все пришли к ним домой.  Они с Воробьевым  Е.С.  и знакомыми сидели за столом, выпивали. Потом  возникла ссора и  гости ушли. А они  легли  спать. Все были дома, только <ФИО8> гулял. Потом они с сыном <ФИО9> стали разговаривать на кухне. Из комнаты выбежал Воробьев и стал везде искать ее любовника, стал толкать холодильник,  все из него выкидывать, заглянул в печь, все громил.  Она сказала ему, чтобы он успокоился, схватила  полено и ударила Воробьева Е.С. по голове, чем хотела его успокоить. Воробьев  Е.С. сказал: «Я тебя убью», схватил ее за волосы одной рукой, а другой рукой  за горло, прижал ее  к печке так , что у нее перехватило дыхание, она испугалась,  сказала Воробьеву Е.С.: «Ну, убей» .  Она стала звать сына <ФИО9>, просила его вызвать полицию, так как поняла, что ей будет не успокоить Воробьева Е.С.. Он был очень агрессивен,  первый раз его видела таким, она испугалась. Потом она вышла на крыльцо, а Воробьев  Е.С. лег. Когда приехала полиция, уже было все спокойно. Заявление она написала на Воробьева Е.С., чтобы его забрали в полицию, так как ей самой было его не успокоить. Впоследствии они помирились, претензий к Воробьеву Е.С. она не имеет и привлекать его  к уголовной ответственности не желает, на назначении строгого наказания не настаивает, он нуждается в лечении.

Свидетель <ФИО5> суду показал , что   потерпевшая <ФИО2>    приходится ему матерью,  подсудимый Воробьев Е.С. - сожитель матери. В тот день на улице  уже темнело, он сидел в зале за компьютером. Где находилась мать, не  помнит. Услышал, что Воробьев  Е.С.  стал бороться с холодильником на кухне, так как из кухни доносились звуки, что дядя Женя кричит на холодильник. Он спросил его, зачем он борется с холодильником, Мать была рядом.  Плохо  помнит, что и как произошло, так как  у них в семье много всего   происходило, он может напутать.  

По ходатайству   гособвинителя , в судебном заседании  с согласия сторон оглашались показания  свидетеля <ФИО5> от <ДАТА8> , данные  им в ходе дознания по делу на л.д. 29-32, где он показывал, что проживает с матерью <ФИО2> и  младшим братом, вместе с ними проживает сожитель матери  Воробьев   Е.С., он недавно освободился из мест лишения свободы, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА7>  около 16 часов он (<ФИО5>) вернулся из школы, мама, брат и Воробьев  Е.С. были дома. Мама и ее сожитель спали. Он сходил к бабушке, а когда  вернулся, то увидел, что Воробьев  Е.С.  очень злой и агрессивный, наносил удары по холодильнику. Мать <ФИО2>   сделала ему замечание, на что он разозлился еще больше. Между ними завязалась словесная перепалка.  В этот момент он вышел посмотреть , что происходит и увидел, что Воробьев  Е.С. направляется к шкафу, в ящике которого хранятся ножи. Он испугался за мать и  преградил ему путь, закрывая собой шкаф. Воробьев  Е.С., поскольку сильнее его, отодвинул его, не причинив физической боли. В этот момент мать окрикнула Воробьева Е.С., и он переключил свое внимание на нее. Он подошел к ней, одной рукой схватил за волосы, отчего мать вскрикнула, а другой рукой схватил ее за шею. Он  видел, что матери  стало трудно дышать , и в какой-то момент он увидел, что  она ударила Воробьева Е.С.  поленом по голове. В этот момент Воробьев  Е.С. отпустил маму, и они, улучшив момент выбежали на улицу. Вскоре приехала полиция, которую вызвал его брат. Поскольку он был очень взволнован в тот момент, когда все происходило, то не обратил внимания на то, говорил ли Воробьев  Е.С. в момент применения физической силы в отношении матери какие-либо угрозы. Все произошло очень быстро. Однако, не исключает того факта, что угрозы убийством Воробьевым  Е.С.  были высказаны, поскольку ранее подобные  случаи уже происходили , и его привлекали к уголовной ответственности. В отношении него и брата Воробьев  Е.С.  силы не применял, угроз убийством не высказывал.

После оглашения показаний, свидетель <ФИО5> пояснил суду, что  оглашенные показания подтверждает. Также пояснил, что конфликты в семье происходят часто, но  угрозы от Воробьева Е.С. он не ощущает.

 В  судебное заседание свидетель <ФИО7> , сотрудник МО МВД России <АДРЕС>      не явился, согласно сведениям  из МО МВД России <АДРЕС> , умер <ДАТА9> (представлена  копия свидетельства о смерти).

В  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя   в связи со  смертью  свидетеля  <ФИО7>     ,  с согласия сторон  были оглашены показания  данные им   в ходе дознания  <ДАТА10>  (л.д.  26-28  ). Так,      <ФИО7>        пояснял  ,    что  он работает  в должности участкового уполномоченного  полиции МО МВД России <АДРЕС> . <ДАТА11> ему был списан  для принятия процессуального решения материал  проверки по заявлению <ФИО2>, о том, что ее сожитель  нанес ей побои и высказал  угрозу убийством в ее адрес. В ходе проверки <ФИО2>     пояснила, что <ДАТА7>  ее сожитель , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, схватил ее рукой за шею  и стал душить , при этом высказал угрозу убийством, сказав «Я тебя убью!» Данную угрозу она восприняла реально. Опрошенный Воробьев  Е.С.  свою вину в  совершенном деянии не отрицал, пояснил, что очень разозлился на  сожительницу и  в порыве гнева, высказал  в ее адрес угрозу убийством, однако осуществлять свою угрозу  не желал,  хотел только напугать <ФИО2>. По данному факту Воробьевым  Е.С. была написана явка  с повинной , в которой он сознался  в совершенном деянии, в содеянном раскаялся. Так как в действиях Воробьева Е.С. усматривались признаки  состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то материал проверки был  передан в отделение  дознания  для принятия процессуального решения.

В  судебное заседание свидетель  <ФИО6>   не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств от него не поступало. Таким  образом,  дело с согласия сторон рассматривалось в его отсутствие .

В  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя   в связи с неявкой  свидетеля  <ФИО6>,  с согласия сторон  были оглашены показания,  данные им  в ходе дознания  <ДАТА8>  (л.д.  33-36  ). Так,     несовершеннолетний <ФИО6>, допрошенный  в присутствии законного представителя и педагога    пояснял  ,    что  проживает с матерью <ФИО2>, братом <ФИО9> , также с ними проживает сожитель матери  Воробьев  Е.С. Он недавно освободился из мест лишения свободы , нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. <ДАТА7>  около 15 часов   он вернулся  из школы . дома были мама и  ее сожитель. Они спали.  Он покушал и ушел на тренировку. Когда вернулся домой, то  родители находились на кухне. Сначала все было спокойно, но , спустя  15-20 минут  он услышал громкие крики и ругань, доносившиеся из кухни.   Он вышел из комнаты и увидел, что  Воробьев  Е.С. одной рукой удерживает его маму за шею, а второй рукой пытается оттолкнуть брата , который пытался заступиться за маму. Антон в этот момент прогнал его в комнату,  вскоре он услышал, что мама крикнула, чтобы он звонил в  полицию. Он схватил телефон брата и вышел на крыльцо, откуда позвонил в полицию. Вскоре вышла мама. Что произошло на кухне, он не видел. Высказывал ли Воробьев  в адрес матери угрозы убийством, он не слышал, так  как был взволнован и не обратил внимания. Возможно  такое  было, так как раньше  он также  высказывал в адрес мамы такие  угрозы и бил ее. После произошедшего,  мама  была очень сильно напугана.   В отношении него Воробьев  Е.С.  физической силы не применял, угроз убийством  в его адрес не высказывал. Сейчас мама и Воробьев  Е.С.  помирились и продолжают жить вместе.

Также вина Воробьева Е.С. подтверждается оглашенными  материалами уголовного дела:

-постановлением о  возбуждении уголовного дела  (л.д. 1-2  );  

-рапортом от <ДАТА7> о поступлении в дежурную часть  МО МВД России «<АДРЕС> сообщения   от <ФИО6>    по телефону, согласно которого   по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  буянит пьяный Воробьев <ФИО1>     (л.д. 4);

- заявлением  <ФИО2>   о привлечении  к уголовной ответственности  Воробьева Е.С. за   применение к ней физической силы  и высказывание в   ее адрес  угрозы убийством ,    по  ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> около 17 час. 30 мин. (л.д.  5);

- протоколом явки с повинной Воробьева  Е.С.    от <ДАТА11>    (л.д. 6-7).

      Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд  доверяет показаниям   подсудимого Воробьева Е.С., потерпевшей  <ФИО2> , свидетеля  <ФИО5>, допрошенным в    судебном  заседании,   а также показаниям  свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>,  данным в ходе  дознания,   поскольку они последовательны, подробны, не противоречат друг другу и другим доказательствами.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия получены  с соблюдением  требований уголовно-процессуального законодательства, прав участников процесса.

Вину в совершении преступления , предусмотренного     ч. 1 ст. 119  УК РФ,   Воробьев Е.С.      признал, раскаялся в содеянном .

Мировой судья  находит, что  вина  подсудимого  Воробьева Е.С. в  совершенном  преступлении полностью доказана.

  Воробьев  Е.С. действительно <ДАТА7>, на почве ревности высказал      в адрес  <ФИО2>     угрозу  убийством.  

  Подсудимый  Воробьев  Е.С.  в судебном заседании при рассмотрении дела подтвердил, что он находился  в нервозном состоянии, испытывая чувство ревности  по отношению к <ФИО2>, левой рукой взял ее за халат и на уровне горла придавил ее к стенке печи,  возможно, сильно сдавил ей грудь,  высказал  в ее адрес   угрозу убийством. При этом   реального вреда <ФИО2> он причинить не желал. <ФИО2> угрозу восприняла реально, так как очень испугалась поведения  Воробьева, самостоятельно успокоить его не могла.

Указанные   обстоятельства подтверждается показаниями  потерпевшей   и свидетелей, материалами  дела, исследованными в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований  не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, данным в судебном заседании, а также   показаниям     свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,   данным в ходе дознания о    совершенном     Воробьевым  Е.С.     преступных действиях.  Эти показания   подробны  и  последовательны.   

Таким образом,  действия  подсудимого  Воробьева Е.С. суд квалифицирует     по  ч. 1 ст. 119 УК РФ -   угроза  убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     При назначении наказания подсудимому ,  суд   учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного им    преступления ,  которое  относится  к  категории небольшой  тяжести,  обстоятельства  при которых  совершено преступление, а  также  личность  подсудимого,  состояние его  здоровья,  влияние наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.  

Воробьев  Е.С., как  личность по месту жительства  участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно   (л.д.58) , по месту  отбывания наказания  начальником отряда  ФКУ ИК-1 УФСИН по <АДРЕС> области  - положительно (л.д. 82-83),      на   учете  у  врача    психиатра не состоял  и не    состоит (л.д. 60),   состоит на учете у врача     нарколога  с <ДАТА13> с диагнозом  хронический алкоголизм 2 ст. (л.д.  61) ,      ранее       судим   (л.д.68-69, 71-75, 77  ),    привлекался административной ответственности       (л.д. 62-67)   .

Смягчающими  наказание   обстоятельством  у Воробьева  Е.С. суд  в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает  явку с повинной от   <ДАТА11>  (л.д. 6-7), полное признание вины, примирение с потерпевшей.

Отягчающим    наказание обстоятельством    у Воробьева Е.С. суд  признает рецидив преступлений, поскольку у  него  имеются непогашенные  судимости  за совершение преступлений против собственности:     тяжких  преступлений  по п. а ч. 3 ст. 158  УК РФ  .

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мантуровского судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА6>, оставленным без изменения   апелляционным постановлением Мантуровского районного суда <АДРЕС> области от    <ДАТА14> (приговор вступил в законную силу <ДАТА14>), Воробьев  Е.С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима , на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию  частично   присоединить неотбытое   наказание  по приговору мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР>    Мантуровского  судебного района <АДРЕС> области   от <ДАТА4> с учетом Постановления  Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>,  в виде ограничения свободы  9 месяцев 19 дней, и  окончательно назначено 1 год  5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной  колонии  строгого режима ,  в настоящее время отбывает наказание в ИК-1  УФСИН России по <АДРЕС> области.

Поскольку  инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговора по  предыдущему делу, наказание  Воробьеву  Е.С. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

   Принимая во внимание данные о личности  Воробьева Е.С. , характер и степень общественной опасности преступления  , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  состояние здоровья подсудимого,  мнение потерпевшей, мировой судья считает, что его    исправление  не возможно без изоляции  от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

         На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 308-309  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать   Воробьева  <ФИО1>  виновным  в  совершении  преступления ,  предусмотренного      ч. 1 ст. 119 УК Российской  Федерации  и  назначить  ему наказание  в виде 8 (восьми)  месяцев   лишения свободы с отбыванием наказания    в исправительной  колонии  строгого режима .

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений , путем частичного сложения назначенного  наказания и наказания , назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мантуровского судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА6>,   окончательно назначить Воробьеву  Е.С. наказание     в  виде  лишения свободы  сроком  на  1 ( один  ) год  8 (восемь) месяцев     с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения  до вступления  приговора в  законную силу   Воробьеву Е.С.  избрать  содержание под стражей. 

Срок  отбывания  наказания  Воробьеву  Е.С. исчислять  с момента вступления  приговора  в законную силу .

Зачесть в срок  отбытия наказания  наказание , отбытое Воробьевым  Е.С. по  приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мантуровского судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА6>:    с <ДАТА16> по  <ДАТА17>

Время содержания  под стражей  с <ДАТА18>  до   вступления в законную силу  приговора     зачесть Воробьеву Е.С.  в срок лишения свободы,  из расчета один день за один день отбывания наказания  в  исправительной колонии строгого   режима, согласно  п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС>    районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР>   в течение 10 суток со дня провозглашения  ,  а  осужденным , содержащимся под стражей , - в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи  апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о  своем участии в  рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:  подпись.

Копия верна:  Мировой судья:                              Е.Ф. Ларионова

Секретарь  суда:                                      О.А. Доронина